Дело № года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коростелевой Н.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с их сына ФИО3 на содержание ребенка в пользу ФИО4 взыскиваются алименты. По алиментам образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт о наложении ареста на имущество, а именно телевизор «Rolson», черного цвета и мебельную пятисекционную стенку «Корвальд». Данное имущество принадлежит истцам, а не их сыну ФИО3 Телевизор приобретен истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рынке <адрес> за 4100 рублей, мебельная стенка приобретена истцом в октябре 1996 г. на рынке <адрес> за 4000 рублей. Это имущество приобретено ими за совместные средства. Их сын никакого отношения к этому имуществу не имеет, так как он состоял в браке с ФИО4 с сентября 1997 г. по февраль 2000 г., хотя фактически их семейные отношения длились по июнь 1998 г. В период совместной жизни сын с женой проживали в съёмной квартире. После расторжения брака, их сын проживает с ними, но никакого имущества не приобретал, поэтому истцы просят освободить указанное имущество от ареста. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена. Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объёме и пояснил, что с него взыскиваются алименты в пользу ФИО4 на содержание сына Александра. В настоящее время он не работает, так как не может устроиться на работу, проживает с родителями в <адрес>. У него образовалась задолженность по алиментам, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наложила арест на телевизор «Rolson», черного цвета и мебельную пятисекционную стенку «Корвальд», которые покупали его родители за собственные средства. Указанное имущество, находится в доме его родителей по <адрес>, ему не принадлежит, и никакого участия в его приобретении он не принимал. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена. Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в связи со служебной командировкой. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) (л.д.8-9), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 с участием понятых ФИО7 и ФИО8 произвела опись и арест имущества должника по адресу: <адрес> присутствии отца должника ФИО1 Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «Rolson», цвет черный, год выпуска неизвестен, в рабочем состоянии, стоимостью 2500 рублей, стенка пятисекционная стенка, цвет темная вишня, год изготовления неизвестен, стоимостью 7000 рублей. В акте со слов ФИО1 записано, что вещи приобретены им - телевизор в 2003 г., стенка - в 1996 году. Из свидетельства о расторжении брака (л.д.10) следует, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ Из справок ИП ФИО9 и ИП ФИО10 (л.д.11-12) следует, что ФИО1 в октябре 1996 года купил стенку «Корвальд» (польского производства), стоимостью 4000 рублей, которая была доставлена по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ купил телевизор «Rolson» 2118 серийный номер 3110918 на рынке <адрес> с машины от магазина «Глобус» за 4100 рублей. Согласно приложенному к справке гарантийному талону телевизор «Rolson» серийный номер 3110918 продан ДД.ММ.ГГГГ Из представленного судебным приставом-исполнителем отзыва на исковое заявление следует, что задолженность по алиментам у ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130317 рублей 93 копейки. При составлении акта описи и ареста имущества должника по <адрес>, судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что это имущество ФИО3 не принадлежит, либо принадлежит кому-то другому, предоставлены не были. Из представленного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исполнительного производства следует, что судебным приказом № г. от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части со всех видов дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с ФИО3 №. Из представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что ФИО3 зарегистрирован проживающим в <адрес>, нигде не работает с ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии не является, депозитных счетов не имеет, в качестве безработного не зарегистрирован, недвижимого имущества и транспортных средств за ним не зарегистрировано. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у ФИО3 составляет 130317 рублей 93 копейки. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что проживает по соседству с ФИО1. В 2003 он по просьбе ФИО1 привозил с рынка <адрес> телевизор «Rolson», который ФИО1 купил за свою пенсию. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО13 её отец, ФИО3 брат. Все находящееся в доме по <адрес> имущество покупали её родители за свои деньги. Стенку покупали на рынке в 1996 г., телевизор в 2003 году. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ФИО1 отец его жены. Мебельную стенку ФИО1 приобретал в 1996 г., а он собирал секции стенки. Телевизор ФИО1 приобретал в 2003 году. Привозил телевизор с рынка его сосед ФИО11 Все эти вещи ФИО1 и ФИО2 покупали за свои сбережения, ФИО3 никаких денег не давал им. Не доверять показаниям этих свидетелей, у суда оснований нет. Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы истцов нашли свое подтверждение и в судебном заседании установлено, что имущество, подвергнутое аресту, было приобретено истцами ФИО1 и ФИО2 за собственные средства и принадлежит им, поэтому их требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. Отметить арест имущества - телевизора «Rolson» и мебельной пятисекционной стенки «Корвальд», наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд. Судья Коростелева Н.А.