2-75 -2011 г.

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Самарской A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и вынесении решения о правомерности выплаты ему имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего сына. В обоснование своих требований истец указал, что в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. По результатам проверки и.о. заместителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому было постановлено доначислить удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59.928 рублей : за 2007 год - 10255 рублей, за 2008 год - 47.450 рублей, за 2009 год - 2223 рубля, т.к. по мнению налоговой инспекции, ему неправомерно был предоставлен имущественный налоговый вычет на несовершеннолетнего ребенка в связи с приобретением квартиры в долевую собственность всеми членами семьи. С вышеуказанным решением он не согласен, т.к. полагает, что имеет право на данный налоговый вычет, просит признать его незаконным и вынести решение о правомерности выплаты ему имущественного налогового вычета на несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнив, что он просит признать за ним право на получение имущественного налогового вычета и пояснил суду, что в 2007 году он и члены его семьи - жена и несовершеннолетний сын приобрели в долевую собственность квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа на приобретение этой квартиры. В 2008, 2009,2010 гг. на основании его заявления и деклараций, налоговый орган производил возврат налогового вычета путем перечисления денежных средств на его счет в Сербанке, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», было постановлено доначислить удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59.928 рублей : за 2007 год - 10255 рублей, за 2008 год - 47.450 рублей, за 2009 год - 2223 рубля, с чем он не согласен. Вынесенное решение он обжаловал в апелляционном порядке в УФНС России по <адрес> и решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Третье лицо на стороне истца ФИО13 исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Представители Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 полагали, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, т.к. статьёй 220 Налогового Кодекса РФ не предусмотрено предоставление имущественного налогового вычета на долю несовершеннолетних детей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Субъектом налоговой льготы является тот налогоплательщик, у которого имеются основания для ее получения и соответствующие документы.

В соответствии со ст.220 Налогового Кодекса РФ, при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в т.ч. в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ) - на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме. Общий размер имущественного налогового вычета, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них;

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ).

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом.

Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11", смысл имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты (с ДД.ММ.ГГГГ) или доли (долей) в них.

Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.

В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ - до 1 000 000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них.

В соответствии с избранным в Налоговом кодексе Российской Федерации общим подходом, право на получение имущественного вычета закрепляется как право налогоплательщика. Для получения имущественного налогового вычета именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. С учетом этого норму абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 его статьи 220 следует рассматривать также во взаимосвязи с соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения, в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64).

Статья 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой семья находится под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей, предполагает как позитивные обязанности государства по поддержанию, в том числе финансовому, семьи, так и конституционные обязанности родителей в отношении детей. Исполнение данной обязанности родителями не должно приводить к неравенству в сфере налогообложения, вызванному ошибками при взимании налогов.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

С учетом общей цели правового регулирования предоставления налоговых вычетов и системной взаимосвязи положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель, закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, имел в виду только тех налогоплательщиков, которые израсходовали собственные денежные средства на приобретение недвижимости и в силу этого приобретают данное право. Несовершеннолетние же дети, неся бремя уплаты налогов как сособственники, не могут рассматриваться как полностью самостоятельные субъекты налоговых правоотношений, возникающих при применении указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку они в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости и в связи с этим в полной мере являться самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.

Исходя из конституционного принципа равного налогового бремени при подоходном налогообложении требуется учет экономического положения не только конкретного налогоплательщика, но и несовершеннолетних членов его семьи. Между тем право на получение в полном объеме имущественного налогового вычета налогоплательщиком, оплатившим за счет собственных средств приобретение совместно с несовершеннолетними детьми в общую долевую собственность объекта недвижимости, в Налоговом кодексе Российской Федерации не предусмотрено, что приводит к ущемлению прав таких налогоплательщиков.

Родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости в общую долевую собственность с ними, включая случаи, когда возникновение отношений общей долевой собственности предписывается императивными правовыми нормами, образуют самостоятельную группу налогоплательщиков. В силу конституционного принципа равенства налогообложения, на котором основано законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), эта группа налогоплательщиков не может быть поставлена в худшее положение по сравнению с другими плательщиками налога на доходы физических лиц.

Таким образом, абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, а также со статьями 17, 18, 21, 28, 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

В связи с изложенным, Конституционный Суд РФ постановил признать не противоречащим Конституции Российской Федерации абзац четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (в настоящее время - абзац восемнадцатый), поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и в общей системе правового регулирования предполагает право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Таким образом, Конституционный Суд признал право налогоплательщика-родителя, приобретшего за счет собственных средств жилье в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом (пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд корпоративного жилищного кредитования концерна «Росэнергоатом» и ФИО1, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 был заключен договор целевого займа в размере 800.000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателями ФИО1, ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 с одной стороны и продавцом ФИО12 был заключен договор купли- продажи <адрес> по пр-ту Коммунистический <адрес>, согласно которому квартира продана за 1.600.000 рублей, из которых стоимость 1/4 доли в общей долевой собственности оценена в 400.000 рублей, 1/2 доли - 800.000 рублей. Согласно п.2.1 договора, покупатель проинформировал продавца о том, что квартира приобретается за счет собственных и заемных - ( по договору целевого займа - 800.000 рублей ) средств. В п.3.1.2 договора указано, что денежные средства в размере 800.000 рублей оплачиваются покупателем за счет собственных средств, 800.000 рублей - за счет средств, представленных по договору целевого займа.

Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получила от ФИО1, ФИО13, ФИО2 за проданную <адрес>.600.000 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что он понес фактические расходы на приобретение квартиры, нашли свое подтверждение.

Как следует из свидетельства о рождении ФИО2 (л.д.42), его родителями являются ФИО1 и ФИО13

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 46 АГN № №, 132537, 132538, право общей долевой собственности на <адрес>. № по пр-кту Коммунистический <адрес>, принадлежит ФИО1 ( 1/4 доля), ФИО13     ( 1/4 доля ) ФИО2 ( 1/2 доля ).

Из представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведений следует, что ФИО1 обращался в 2008, 2009, 2010 году с заявлением о предоставлении налогового вычета, представлял также за эти периоды налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц          ( форма 3-НДФЛ ). ФИО13 представляла заявления о том, что она не возражает против получения ФИО1 налогового вычета. Заявлений ФИО13 о предоставлении ей налогового вычета суду не представлено, из объяснений сторон также следует, что ФИО13 за предоставлением налогового вычета не обращалась.

Как следует из лицевого счета налогоплательщика, ФИО1, производился налоговый вычет.

Согласно акту выездной налоговой проверки ФИО1 по вопросам правильности и своевременности уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26) была установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 59.928 рублей : за 2007 год - 10255 рублей, за 2008 год - 47.450 рублей, за 2009 год - 2223 рубля, произошедшая вследствие неправомерного предоставления имущественного налогового вычета.

Решением и.о. заместителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ( л.д.27-37), было постановлено доначислить удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59.928 рублей в т.ч. за 2007 год - 10255 рублей, за 2008 год - 47.450 рублей, за 2009 год - 2223 рубля.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39-41 ), апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение- без изменения.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как родитель, приобретший за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетним ребенком, имеет право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Доводы представителей ответчиков о том, что ситуации, когда совладельцами жилого объекта являются оба родителя, не рассматривалась Конституционным Судом РФ, в связи с чем нет оснований для предоставления ФИО1 налогового вычета, являются несостоятельными, т.к. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11", признано право налогоплательщика-родителя, приобретшего за счет собственных средств жилье в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами, и оно не ставится в зависимость от того, один или оба родителя являются покупателями жилья.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного Закона N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

По вышеизложенным основаниям подлежит отмене как незаконное решение и.о. заместителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым было постановлено доначислить удержанный, но не перечисленный налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59.928 рублей: за 2007 год - 10255 рублей, за 2008 год - 47.450 рублей, за 2009 год - 2223 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л :

Отменить решение и.о. заместителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым было постановлено доначислить удержанный, но не перечисленный налог на доходы физического лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59.928 рублей : за 2007 год - 10255 рублей, за 2008 год - 47.450 рублей, за 2009 год - 2223 рубля.

Признать за ФИО1, как родителем, приобретшим за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетним сыном ФИО2, 2002 года рождения, право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий судья                Н.А. Коростелева