2-451-2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петлица Г.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество в период брака с ФИО2: холодильник «Индезит»; спутниковая антенна «Сваста»; набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел-кроватей; стиральная автоматическая машина марки «LG»; телевизор «Самсунг»; ковер напольный; телевизор «JVS»; DVD «Самсунг»; фотоаппарат цифровой «Lumix»; дверь металлическая; балконная рама металлическая; пылесос «Самсунг»; тумбочка под телевизор; шторы ночные золотистого цвета с ламбрекеном; шторы тюлевые белого цвета с золотистой вышивкой; люстра трехрожковая; люстра пятирожковая с белыми плафонами; соковыжималка; миксер с миской на подставке; блендер с чашкой; автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), VINX7LLSRAHH7H081442, 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46, общей стоимостью 400 400 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от которого у них с ответчиком имеется несовершеннолетняя дочь. Из указанного имущества она забрала с собой телевизор «JVS»; DVD «Самсунг»; фотоаппарат цифровой «Lumix», которые приобретались ею и ответчиком для того, чтобы фотографировать ребенка, а телевизор и DVD - для того, чтобы дочь смотрела мультфильмы и иные развлекательные программы. Автомобилем РЕНО ЛОГАН (SR), госномер К 465 УЕ 46, владеет и пользуется ответчик. Ей брать этот автомобиль, который был приобретен ими за совместно нажитые средства ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован за ответчиком, не разрешает. Также, на момент расторжения брака у неё с ответчиком имеются долговые обязательства в сумме около 100 000 руб. Просила выделить ей в собственность из общего имущества: телевизор «JVS»; DVD «Самсунг»; фотоаппарат цифровой «Lumix»; автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), госномер К 465 УЕ 46, а всего на общую сумму 291 500 руб., отступив от равенства долей супругов, так как ответчик лишен водительских прав, а ей необходимо возить ребенка в школу и из школы, а также к логопеду. Остальное имущество выделить ответчику. Кроме того, просила взыскать с неё в пользу ответчика денежную компенсацию долговых обязательств в размере 50 000 руб. Взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2807 руб. 50 коп. и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб. В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд на основании ч.2 ст.39 СК РФ отступить от начала равенства долей супругов и увеличить её долю с 1/2 до 2/3 в совместно нажитом с ФИО2 имуществе, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, который после расторжения брака остался проживать с ней, и ей необходимо с учетом интересов дочери поддерживать прежний материальный уровень жизни ребенка и после раздела имущества и расторжения брака между родителями. Также ФИО1 пояснила, что она имеет водительские права, наравне с ответчиком управляла совместно приобретенным автомобилем. После расторжения брака бывший супруг ФИО2 стал чинить ей препятствия в пользовании данным автомобилем, из-за чего она не имеет возможности возить ребенка в школу и из школы, к логопеду. Поэтому с учетом интересов несовершеннолетней дочери просила автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), госномер К 465 УЕ 46 передать в собственность ей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил определить идеальные доли в общем имуществе супругов равными. Считал, что их совместный несовершеннолетний ребенок никакого отношения к совместно нажитому в период брака им с ФИО1 имуществу не имеет. Из состава общего совместно нажитого имущества, указанного истицей, просил исключить дверь металлическую и балконную раму металлическую, по тем основаниям, что данное имущество было установлено при ремонте квартиры и является неотъемлемой частью принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры, расположенной по <адрес>. В остальной части состав общего имущества ответчик ФИО2 не оспаривал, со стоимостью указанного истицей имущества, а именно: фотоаппарат «Lumix» - 10 000 руб., телевизор «Самсунг» - 20500 руб., тумбочка под телевизор - 700 руб., шторы ночные золотистого цвета с ламбрекеном - 2500 руб., шторы тюлевые белого цвета с золотистой вышивкой - 1500 руб., люстра трехрожковая - 800 руб., люстра пятирожковая с белыми плафонами - 1500 руб., соковыжималка - 1500 руб., миксер с миской на подставке - 700 руб., блендер с чашкой - 1500 руб. согласился. Стоимость остального, указанного истицей имущества, а именно: холодильник «Индезит» - 12 000 руб., спутниковая антенна «Сваста» - 7500 руб., набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел-кроватей стоимостью 21 000 руб., стиральная автоматическая машина марки «LG» - 10 700 руб., ковер напольный - 4500 руб., телевизор «JVS» - 3000 руб., DVD плеер «Самсунг» - 3500 руб., пылесос «Самсунг» - 2000 руб., автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), госномер К 465 УЕ 46 - 275 000 руб., считал завышенной. В связи с чем, в отношении данного имущества по делу проведена судебная товароведческая экспертиза. Также, ответчик ФИО2 пояснил, что на приобретение указанного автомобиля в период совместного проживания с истицей им был заключен с ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. сроком на 5 лет. С предложенным истицей вариантом раздела общего имущества ответчик ФИО2 не согласился, по тем основаниям, что в период брака он работал, а супруга самостоятельного дохода не имела, поэтому всё имущество приобреталось за его счет и должно принадлежать ему. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующему основанию. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно п.п.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Из указанного решения усматривается, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ребенок будет проживать с матерью ФИО1 Из объяснений истицы ФИО1 следует, что в период брака она со своей семьей (с супругом и дочерью) проживала в квартире, расположенной по <адрес>, принадлежащей ответчику на праве личной собственности, поэтому всё вышеперечисленное совместно нажитое имущество, за исключением телевизора «JVS»; видеопроигрывателя DVD «Самсунг» и цифрового фотоаппарата «Lumix», находится в пользовании ФИО2 в его квартире. Она после расторжения брака проживает с дочерью по адресу: <адрес>, где у неё имеются аналогичные предметы бытовой техники и мебели, поэтому данное имущество она просит выделить ответчику. Судом установлено, что в период брака ФИО1 и ФИО2 вели совместное хозяйство и приобрели следующее имущество: автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46, холодильник «Индезит», спутниковая антенна «Сваста», набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел-кроватей, стиральная автоматическая машина марки «LG», ковер напольный 395 х 200 см., телевизор «JVS», видеопроигрыватель DVD плеер «Самсунг», фотоаппарат «Lumix», пылесос «Самсунг», телевизор «Самсунг», тумбочка под телевизор, шторы ночные золотистого цвета с ламбрекеном, шторы тюлевые белого цвета с золотистой вышивкой, люстра трехрожковая, люстра пятирожковая с белыми плафонами, соковыжималка, миксер с миской на подставке, блендер с чашкой, что подтверждается представленными сторонами документами на принадлежащее им имущество. Согласно заключения эксперта КЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.1 рыночная стоимость спорного имущества: холодильник «Индезит» составляет 9 685 руб., спутниковая антенна «Сваста» - 5250 руб., набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел-кроватей стоимостью 11 000 руб., стиральная автоматическая машина марки «LG» - 4050 руб., ковер напольный 395 х 200 см. - 3265 руб., телевизор марки «JVS» - 1950 руб., DVD плеер «Самсунг» - 1150 руб., пылесос «Самсунг» - 1500 руб. Из дубликата паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является собственником автомобиля РЕНО ЛОГАН (SR), VINX7LLSRAHH7H081442, 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46. Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО2 усматривается, что указанный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 в период совместного проживания с ФИО1 за 275 000 руб. Согласно заключения эксперта КЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля РЕНО ЛОГАН (SR), 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46, составляет по состоянию на момент производства экспертизы 289 250 руб. Оценивая заключение эксперта КЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает за основу, что данный автомобиль осмотрен экспертом. При осмотре установлено, что на исследование представлен автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), 2007 года выпуска, цвет темно-серый, государственный регистрационный знак К 465 УЕ 46, двигателя К7MF710 UC30244, VINX7LLSRAHH7H081442, пробег 58 759 км., технический паспорт <адрес>, владелец ФИО2 Автомобиль имеет дефекты: стекло ветровое имеет скол справой стороны; боковина кузова правая задняя часть (крыло заднее правое)-деформация в виде вмятины; бампер задний деформация в средней части в виде вмятин. В части оценки стоимости указанного транспортного средства суд полагает, что его розничная цена 445 000 руб. и соответственно рыночная стоимость 289 250 руб. завышены и не соответствуют сложившимся на рынке ценам на аналогичный автомобиль. В связи с чем, не принимает выводы эксперта в части оценки рыночной стоимости указанного автомобиля и полагает снизить её до 260 000 руб. Исковые требования ФИО1 о включении в состав общего имущества, подлежащего разделу, двери металлической стоимостью 7500 руб. и балконной металлической рамы стоимостью 12 500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, данное имущество установлено в квартире по <адрес>, принадлежащей ответчику на праве личной собственности, является неотъемлемой частью данного жилого помещения. Таким образом, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 суд признает следующее имущество, подлежащее разделу: автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46, стоимостью 260 000 руб., холодильник «Индезит» - 9 685 руб., спутниковая антенна «Сваста» - 5250 руб., набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел-кроватей стоимостью 11 000 руб., стиральная автоматическая машина марки «LG» - 4050 руб., ковер напольный 395 х 200 см. - 3265 руб., телевизор «JVS» - 1950 руб., DVD плеер «Самсунг» - 1150 руб., фотоаппарат «Lumix» - 10 000 руб., пылесос «Самсунг» - 1500 руб., телевизор «Самсунг» - 20500 руб., тумбочка под телевизор - 700 руб., шторы ночные золотистого цвета с ламбрекеном - 2500 руб., шторы тюлевые белого цвета с золотистой вышивкой - 1500 руб., люстра трехрожковая - 800 руб., люстра пятирожковая с белыми плафонами - 1500 руб., соковыжималка - 1500 руб., миксер с миской на подставке - 700 руб., блендер с чашкой - 1500 руб., всего на общую сумму 339 050 руб. С учетом положений п.2 ст.39 СК РФ суд находит возможным, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, который после расторжения брака остался проживать с матерью, отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, установив идеальные доли, причитающиеся каждому из супругов: ФИО1 - 2/3 доли, что в денежном выражении составляет 226 033 руб. 33 коп., ФИО2 - 1/3 долю, что в денежном выражении составляет 113 016 руб. 67 коп. Доводы ответчика ФИО2 о том, что в период брака он работал, а супруга самостоятельного дохода не имела, всё имущество приобреталось за его счет и должно принадлежать ему, суд находит несостоятельными, поскольку домашний труд супруги, которая в период брака осуществляла ведение домашнего хозяйства, уход за ребенком и по этим уважительным причинам не имела самостоятельного дохода, является основанием её права на долю в общем имуществе супругов. Из объяснений истицы ФИО1 следует, что в настоящее время она имеет постоянную работу, что позволит ей выплатить ответчику соответствующую денежную компенсацию за приобретенный в период брака автомобиль. При разделе общего имущества супругов, учитывая обстоятельства дела, требования истицы, которая является водителем, имеет право на управление спорным автомобилем (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что ФИО1 следует передать в собственность следующее имущество: телевизор «JVS» - 1950 руб., DVD плеер «Самсунг» - 1150 руб., фотоаппарат «Lumix» - 10 000 руб., автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46 стоимостью 260 000 руб., на общую сумму 273 100 руб. Ответчику ФИО2 следует передать в собственность следующее имущество: холодильник «Индезит» - 9 685 руб., спутниковая антенна «Сваста» - 5250 руб., набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел-кроватей стоимостью 11 000 руб., стиральная автоматическая машина марки «LG» - 4050 руб., ковер напольный 395 х 200 см. - 3265 руб., пылесос «Самсунг» - 1500 руб., телевизор «Самсунг» - 20500 руб., тумбочка под телевизор - 700 руб., шторы ночные золотистого цвета с ламбрекеном - 2500 руб., шторы тюлевые белого цвета с золотистой вышивкой - 1500 руб., люстра трехрожковая - 800 руб., люстра пятирожковая с белыми плафонами - 1500 руб., соковыжималка - 1500 руб., миксер с миской на подставке - 700 руб., блендер с чашкой - 1500 руб., на общую сумму 65 950 руб. С учетом определенных судом идеальных долей в общем имуществе супругов, стоимости имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, с истицы в пользу ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию стоимости имущества в сумме 47 066 руб. 67 коп. Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ДО № Курского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО2, следует, что ФИО2 был предоставлен кредит в размере 110 000 руб. на приобретение транспортного средства. Из справки ДО № Курского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на данный момент задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 95 333 руб. 36 коп. Таким образом,задолженность по кредитному договору в сумме 95 333 руб. 36 коп. суд относит к общему долгу супругов, который при разделе общего имущества супругов распределяет между ними пропорционально присужденным им долям из расчета 2/3 доли - 63 555 руб. 57 коп., 1/3 доля - 31 777 руб. 79 коп. Следовательно, с истицы в пользу ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию долговых обязательств по кредитному договору в сумме 63 555 руб. 57 коп. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в сумме 5160 руб. подлежат распределению между сторонами в равных долях, поэтому с истицы в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в размере 2580 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 руб. 50 коп. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Также с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 2178 руб. 50 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2: автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), VINX7LLSRAHH7H081442, 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46, стоимостью 260 000 руб., холодильник «Индезит» - 9 685 руб., спутниковая антенна «Сваста» - 5250 руб., набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел-кроватей стоимостью 11 000 руб., стиральная автоматическая машина марки «LG» - 4050 руб., ковер напольный 395 х 200 см. - 3265 руб., телевизор «JVS» - 1950 руб., DVD плеер «Самсунг» - 1150 руб., фотоаппарат «Lumix» - 10 000 руб., пылесос «Самсунг» - 1500 руб., телевизор «Самсунг» - 20500 руб., тумбочка под телевизор - 700 руб., шторы ночные золотистого цвета с ламбрекеном - 2500 руб., шторы тюлевые белого цвета с золотистой вышивкой - 1500 руб., люстра трехрожковая - 800 руб., люстра пятирожковая с белыми плафонами - 1500 руб., соковыжималка - 1500 руб., миксер с миской на подставке - 700 руб., блендер с чашкой - 1500 руб., на общую сумму 339 050 руб., прекратив право общей собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное имущество. Признать за ФИО1 право собственности на имущество: автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), VINX7LLSRAHH7H081442, 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46, стоимостью 260 000 руб., телевизор «JVS» - 1950 руб., DVD плеер «Самсунг» - 1150 руб., фотоаппарат «Lumix» - 10 000 руб., на общую сумму 273 100 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль РЕНО ЛОГАН (SR), VINX7LLSRAHH7H081442, 2007 года выпуска, госномер К 465 УЕ 46. Признать заБулгаченковым Константином Васильевичемправо собственности на имущество: холодильник «Индезит» - 9 685 руб., спутниковая антенна «Сваста» - 5250 руб., набор мягкой мебели, состоящий из дивана и двух кресел-кроватей стоимостью 11 000 руб., стиральная автоматическая машина марки «LG» - 4050 руб., ковер напольный 395 х 200 см. - 3265 руб., пылесос «Самсунг» - 1500 руб., телевизор «Самсунг» - 20500 руб., тумбочка под телевизор - 700 руб., шторы ночные золотистого цвета с ламбрекеном - 2500 руб., шторы тюлевые белого цвета с золотистой вышивкой - 1500 руб., люстра трехрожковая - 800 руб., люстра пятирожковая с белыми плафонами - 1500 руб., соковыжималка - 1500 руб., миксер с миской на подставке - 700 руб., блендер с чашкой - 1500 руб., на общую сумму 65 950 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости имущества в сумме 47 066 руб. 67 коп., денежную компенсацию долговых обязательств по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 63 555 руб. 57 коп., расходы по оплате стоимости судебных экспертиз в сумме 2580 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2807 руб. 50 коп. и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2000 руб. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2178 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд. Судья Г.М. Петлица