2-60-2011

<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение вреда имуществу, причиненного преступлением 467 177 руб., в том числе 442 677 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 4500 руб., процессуальные издержки в размере 2000 руб., ссылаясь на то, что приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 30 минут ФИО2 совершил угон автомобиля Камаз-5320 госномер Е 843 СУ 46. По пути следования ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил столкновение с жилым домом. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Камаз-5320 госномер Е 843 СУ 46. Согласно заключению специалиста-оценщика, произведенного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта составляет 442 677 руб.     

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что причиненный его имуществу вред ответчик до настоящего времени не возместил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск полностью признал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из вступившего в законную силу приговора Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления - угона транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего в 04 часа 10 минут на <адрес> с участием ФИО2, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МОВД «Льговский»; постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз-5320 госномер Е 843 СУ 46 составляет 442 677 руб.

Из копии паспорта транспортного средства серия <адрес> (л.д.38) на автомобиль Камаз-5320 госномер Е 843 СУ 46 следует, что истец ФИО1 является его собственником.

Из сообщения филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по страховому полису серия ВВВ № на имя страхователя ФИО1, модель транспортного средства Камаз-5320, ПТС серия <адрес>, госномер Е 843 СУ 46, каких-либо страховых выплат не производилось.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг специалиста-оценщика за составление заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4500 руб. (л.д.10) и оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб. (л.д. 4) надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 руб. 77 коп. надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.39, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз-5320 госномер Е 843 СУ 46 в сумме 442 677 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в сумме 4500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 626 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                             Г.М. Петлица