2-25-2011

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Дрючиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Ирины Михайловны, Лазарева Валерия Викторовича к администрации <адрес> о взыскании денежных средств, в связи с изъятием домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева И.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором она просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу денежные средства в сумме 1 013 782 руб. в счет компенсации изъятого у неё и Лазарева В.В. для государственных нужд домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарева И.М. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 520 900 руб., в том числе в её пользу 1 013 782 руб., в пользу Лазарева В.В. 507 118 руб., ссылаясь на то, что в период брака на совместно нажитые денежные средства Лазарев В.В. по договору купли-продажи приобрел домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Льговского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве 95 квартирного жилого дома с магазином «Булочная» в <адрес> УКСом Курского облисполкома» был произведен вывод домовладений, попадающих в зону строительства, в том числе домовладения № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Лазарева Е.В. Они продолжают оставаться прописанными по указанному адресу, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ были переселены для временного проживания в <адрес> маневренного жилого фонда по <адрес>, общей площадью 26,6 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м.

Начиная с 1991 года она неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию <адрес> с просьбой предоставить её семье благоустроенное жилое помещение. Однако им было отказано, так как решался вопрос об окончании строительства 90-квартирного жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Лазаревым В.В. был расторгнут. Она осталась проживать с дочерью в квартире маневренного жилого фонда по <адрес>, а Лазарев В.В. проживает по <адрес>.

В 2009 году она вновь обратилась в администрацию <адрес> с просьбой предоставления благоустроенного жилого помещения. Однако ей был дан ответ, что администрация <адрес> не располагает свободной жилой площадью.

В соответствии с договором купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имело общую площадью 67 кв.м.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативе стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на второе полугодие 2010 года и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на третий квартал 2010 года» стоимость 1 кв.м. жилья в <адрес> составляет 22 700 руб.

Поскольку им положена квартира площадью 67 кв.м., то размер компенсации на неё с дочерью составляет 1 013 782 руб. (44,66 х 22 700), а размер компенсации Лазареву В.В. составляет 507 118 руб. (22,34 х 22 700).

В судебном заседании истица Лазарева И.М., действующая в своих интересах, а также в интересах соистца Лазарева В.В. по доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени строительство 95-квартирного жилого дома по <адрес> не окончено и с 1994 года не ведется. На протяжении 20 лет администрация <адрес>, куда она периодически обращалась, не исполнила своих обязательств по предоставлению её семье благоустроенного жилого помещения взамен снесенного жилого дома, принадлежащего ей и Лазареву В.В. на праве совместной собственности. Поскольку такое благоустроенное жилое помещение и возможность обеспечения им у администрации <адрес> отсутствует, то считает, что ей и Лазареву В.В. должна быть выплачена денежная компенсация в счет изъятого для муниципальных нужд домовладения, которую просит взыскать с ответчиков администрации <адрес> и <адрес> солидарно.

Истец Лазарев В.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои интересы доверил представлять Лазаревой И.М.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Лазарев В.В. свои исковые требования к ответчикам в сумме 507 118 руб. поддержал и считал, что размер компенсации Лазаревой И.М. должен составлять стоимость 44,66 кв.м. жилья в <адрес>, а размер причитающейся ему компенсации - стоимость 22,34 кв.м., исходя из общей площади снесенного жилого <адрес> кв.м.

Представитель ответчика - <адрес> Лукьянчикова С.А. по доверенности иск не признала, считала, что <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> выделялся на основании решения исполнительного комитета Льговского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вывод домовладений, попадающих в зону строительства, производился исполкомом городского Совета народных депутатов, которые являлись органами местного самоуправления. Переселение граждан осуществлялось также исполкомом городского Совета народных депутатов, что подтверждается актом о предоставлении жилья во вновь строящемся доме. На сегодняшний день незавершенный строительством дом, находится на балансе органа местного самоуправления. Обязанности по обеспечению истцов жилым помещением брал на себя орган местного самоуправления, следовательно, ответчиком по настоящему делу является администрация <адрес>, которая обязалась обеспечить истцов жилым помещением.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации. Из письменного отзыва и.о. главы города следует, что Лазарева И.М. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения не состоит. Документ, подтверждающий невыплату компенсации Лазаревой И.М., к исковому заявлению не приложен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ранее действовавшим Жилищным законодательством (ст. 137 ЖК РСФСР) в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда. Кроме того, собственникам жилых домов по их выбору либо выплачивается стоимость сносимых домов, строений и устройств, либо предоставляется право использовать материалы от разборки этих домов, строений и устройств по своему усмотрению. По желанию граждан исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов обеспечивают им (вместо предоставления квартир) возможность внеочередного вступления в члены жилищно-строительных кооперативов и получения в них квартир.

Ныне действующее жилищное законодательство (части 1, 7 ст. 32 ЖК РФ) также предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы Лазарева И.М. и Лазарев В.В. с 1989 г. по 1990 г. проживали в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 67 кв.м., в том числе жилой площадью 45,1 кв.м.на основании нотариально удостоверенного и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> договора купли-продажи указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании решения исполнительного комитета Льговского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве 95 квартирного жилого дома с магазином «Булочная» в <адрес> УКСом Курского облисполкома» был произведен вывод домовладений, попадающих в зону строительства, в том числе домовладения № по <адрес>.

В связи со сносом, принадлежащего Лазареву В.В. и Лазаревой И.М. на праве совместной собственности жилого дома по <адрес>, Лазареву В.В. было предоставлено право на получение квартиры в строящемся доме по <адрес> по составу семьи.

Администрацией <адрес> до завершения строительства Лазаревым на семью из трех человек (Лазарев В.В., Лазарева И.М., дочь Лазарева Е.В.) из подменного фонда администрации была предоставлена <адрес> общей площадью 25,6 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., в которой Лазарева И.М. и Лазарева Е.В. проживают в настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Льговского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении жильцов по <адрес> - 4, 6, 8, 10, 10-а, по <адрес> -16,18 в подменный фонд МПП ЖКХ для строительства нового дома городского Совета», из которого следует, что семья Лазарева В.В. была переселена для временного проживания в освободившуюся квартиру по <адрес>.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени дом в <адрес> не построен, так как строительство нового дома городского Совета с 1994 г. не ведется, а истцам в соответствии с законодательством, действовавшим на момент сноса дома, не было предоставлено иное благоустроенное помещение.

В настоящее время Лазарев В.В., Лазарева И.М., Лазарева Е.В. значатся зарегистрированными по <адрес>.

Согласно представленной истицей Лазаревой И.М. справки администрации <адрес>, она в настоящее время проживает со своей дочерью Лазаревой Е.В. <адрес> (Черняховского), <адрес>.

Из письма главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лазаревой И.М. (л.д.20) следует, что предоставление квартир семьям, чьи жилые помещения попали под снос при выделении площадки для строительства дома по <адрес> производится на основании общей площади высвобождаемого жилого помещения и состава семьи, нуждающейся в предоставлении квартиры. В настоящее время администрация <адрес> не располагает свободной жилплощадью и выделить благоустроенную квартиру не представляется возможным.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет следует, что незавершенный строительством жилой 90-квартирный дом по адресу: <адрес>, принят на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Из сообщения Льговского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение по адресу: <адрес> снесено.

Согласно выписке из протокола заседания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях обеспечения жилищных прав граждан, нарушенных в связи со строительством жилого дома по <адрес> в <адрес>, администрации <адрес> предложено обеспечить в установленном порядке предоставление жилых помещений семи семьям, оставшимся не обеспеченными благоустроенным жильем.

Из материалов надзорного производства прокуратуры <адрес> № по заявлению Лазаревой И.М. усматривается, что до настоящего времени органами местного самоуправления Лазаревой И.М. не было предоставлено равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>.

Таким образом, администрацией <адрес> не выполнены требования жилищного законодательства, которые обязывают местный орган власти, принявший решение о сносе дома, обеспечить в момент сноса жилого дома выселяемых из него граждан другим благоустроенным жилым помещением.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, усматривается, что полезная площадь жилого дома, приобретенного в собственность Лазаревым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 кв.м.

Из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о рыночной стоимости 1 квадратного метра жилья в <адрес> администрация не располагает.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 438 "О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2010 года" стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья в <адрес> составляет 22 700 руб.

Размер компенсации за снесенный жилой дом на момент рассмотрения дела, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в <адрес>, ответчиком - администрацией <адрес> не оспаривался.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 1 520 900 руб. в счет компенсации изъятого для муниципальных нужд домовладения надлежит взыскать в пользу истцов Лазаревой И.М. и Лазарева В.В. с администрации <адрес> в размере 1 013 782 руб. и 507 118 руб. соответственно.

Поскольку земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> выделялся на основании решения исполнительного комитета Льговского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вывод домовладений, попадающих в зону строительства, производился исполкомом городского Совета народных депутатов, которые являлись органами местного самоуправления, суд считает, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поэтому в удовлетворении исковых требований к <адрес> истцам следует отказать.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, уплаченная истцами государственная пошлина, Лазаревой И.М. в размере 6 634 руб. 45 коп., Лазаревым В.В. в размере 2000 руб., подлежит взысканию с ответчика администрации <адрес> в пользу истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой Ирины Михайловны, Лазарева Валерия Викторовича к администрации <адрес> удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в счет компенсации изъятого домовладения денежные средства в пользу Лазаревой Ирины Михайловны в размере 1 013 782 руб., в пользу Лазарева Валерия Викторовича в размере 507 118 руб.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу Лазаревой Ирины Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634 руб. 45 коп., в пользу Лазарева Валерия Викторовича в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Лазаревой Ирины Михайловны, Лазарева Валерия Викторовича к <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

судья                                                                                               Г.М. Петлица