возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

при секретаре Картышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Сансара Кавказовича к Берлизеву Роману Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Погосян С.К. обратился в суд с иском к Берлизеву Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство автомобиль ВАЗ-21093 г/н 0074КА97, под управлением Берлизова Р.Н., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступило дорогу автомобилю Фольксваген пассат г/н Т874УН199, принадлежащий ему, и управляемый его сыном Погосян В.С. по доверенности. В результате ДТП, произошедшего по вине Берлизева Р.Н., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, его автомобиль получил механические повреждения. Согласно произведенной оценке, стоимость устранения дефектов составляет 169 241 рублей 76 копеек. На момент совершения ДТП у водителя Берлизева Р.Н.. отсутствовал полис ОСАГО. Просит суд взыскать с Берлизева Р.Н. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 169 241 рубль 76 копеек, оплату за услугу оценки в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 рубля 82 копейки.

В судебном заседании Погосян С.К. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Берлизев Р.Н в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику Берлизеву Р.Н. судом разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 под управлением Берлизева Р.Н. и автомобиля Фольксваген пассат г/н Т874УН199, принадлежащего Погосян С.К., под управлением Погосян В.С.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Берлизев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Фольксваген пассат г/н Т874УН199, принадлежащему Погосян С.К., причинены механические повреждения: разрушены передний бампер, противотуманные фары, решетка радиатора, передняя эмблема, деформирован усилитель переднего бампера, разбиты левая и правая передние фары, деформированы передние крылья, левое и правое, а также капот.

Согласно отчета Независимой оценочной фирмы «Консул - эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген пассат              г/н Т874УН199 с учетом износа составляет 169 241 рублей 76 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: копией справки о дорожно - транспортном происшествии /л.д.12/, копией протокола /л.д.14/, копией постановления /л.д.60/, копией отчета /л.д.15-54/.

Поскольку в судебном заседании в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действиями Берлизева Р.Н. причинен вред имуществу Погосян С.К., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на ответчика Берлизева Р.Н. следует возложить обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг за составление отчета по определению величины имущественного вреда, причиненного транспортному средству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погосян Сансара Кавказовича к Берлизеву Роману Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Берлизева Романа Николаевича в пользу Погосян Сансара Кавказовича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием 169 241 рубль 76 копеек, оплату за услугу оценки в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4654 рубля 82 копейки, а всего 177 396 /сто семьдесят семь тысяч триста девяносто шесть/ рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его объявления.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Судья                               Т.П.Дерюгина