Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Афанасьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низовцевой Татьяны Валентиновны к Карамышеву Алексею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Низовцева Т.В. обратилась в суд с иском к Карамышеву А.В. о взыскании суммы займа <данные изъяты>, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> за оплату услуг банка, а также <данные изъяты> за оплату услуг по оказанию ей юридической помощи.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Карамышевым А.В. был заключен договор займа, согласно которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить ей вышеуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, по истечении срока возврата долг ответчиком не возвращен.

В судебном заседании истица Низовцева Т.В. свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик добровольно возвратить долг не желает, встречи всячески избегает, обещая возвратить долг.

Ответчик Карамышев А.В. в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил дело рассмотреть в ее отсутствие. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, суд полагает требования Низовцевой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Низовцевой Т.В. и ответчиком Карамышевым А.В. был заключен договор займа, согласно которого истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается распиской Карамышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он взял в долг у Низовцевой Т.В. <данные изъяты> и обязуется долг вернуть в обговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик обязался возвратить ей вышеуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, по истечение срока возврата, долг ответчиком возвращен не был. Добровольно возвращать долг ответчик не желает, от встреч с истицей уклоняется.

Оформление распиской договора займа соответствует ч. 2 ст. 808 ГК РФ о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истицей суду представлены доказательства того, что ответчик не возвратил ей до настоящего времени <данные изъяты>, полученные им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком.

Указанные доказательства у суда сомнений не вызывают и признаются судом достоверными и допустимыми.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика Карамышева А.В. задолженности по договору займа в суме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, согласно ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком сумму долга или его соответствующей части.

В данном случае, договором займа заключенного между истицей и ответчиком не определены проценты, а истицей заявлены требования о взыскании процентов в сумме <данные изъяты> на момент подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке Центрального банка РФ суд число дней в году (месяце) принимает равным соответственно 360 и 30 дням, так как иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме этого, суд учитывает и то, что за время неисполнения денежного обязательства Карамышевым А.В. учетная ставка банковского процента изменялась. Суд считает необходимым при расчете применить ставку банковского процента, действующую на день предъявления иска в суд и вынесения решения судом, а именно 8,3% годовых, так как она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика процентов на сумму займа удовлетворить полностью и взыскать с Карамышева А.В. в пользу Низовцевой Т.В. <данные изъяты>

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истцы в части возмещения расходов на оказание юридической помощи.

Истицей суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета адвоката Сальникова А.А., согласно которой за юридическую консультацию и оформление искового заявления принято от Низовцевой Т.В. <данные изъяты>.

Суд считает, что расходы, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению, поскольку решение состоялось в пользу истицы.

По мнению суда рамки разумности в данном случае необходимо определить с учетом конкретных обстоятельств дела и характера рассматриваемых спорных правоотношений в рамках производства по данному делу.

Суд считает требования истицы о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг адвоката по оказанию ей юридической помощи в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению частично.

     Согласно имеющейся в деле квитанции истица оплатила услуги адвоката по данному делу в сумме <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика Карамышева А.В. в пользу истицы расходы на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи в размере <данные изъяты>

В остальной части требования истицы об оплате услуг по оказанию юридической помощи оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесенные ею по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Подлежащим удовлетворению в полном объеме суд считает и требования истицы о взыскании в ее пользу <данные изъяты>, уплаченные ею Сбербанку РФ за получение справки о процентной ставке рефинансирования (учетной ставке).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Низовцевой Татьяны Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Карамышева Алексея Викторовича в пользу Низовцевой Татьяны Валентиновны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг Сбербанка РФ, <данные изъяты> в счет расходов по оплате оказания юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований Низовцевой Татьяне Валентиновне отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: