Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

при секретаре Картышовой Л.А.,

с участием представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> Мякотиной Т.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Манякина Александра Николаевича к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Манякин А.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения.

Свои требования Манякин А.Н. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов трудовой деятельности в качестве маляра с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости досрочно. Однако ответчиком указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости засчитаны не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в установлении пенсии.

Причиной отказа в назначении трудовой пенсии Управлением пенсионного фонда указано то, что в льготной справке, представленной Харьковской СТО № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержится оснований ее выдачи и она содержит недостоверные сведения о периоде его работы в качестве маляра.

Периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра станции технического обслуживания в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждаются записью в трудовой книжке.

Его постоянная занятость на указанные периоды в должности маляра 3 разряда по работе с нитрокрасками и нитролаками с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности дополнительно подтверждается уточняющей льготной справкой, выданной предприятием на основании соответствующих документов ДД.ММ.ГГГГ Основанием для ее выдачи послужили приказы №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ и №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данные, имеющиеся в его трудовой книжке и приведенные в уточняющей льготной справке предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, также дополнительно подтверждаются архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Научно - производственный сервисный центр «Харьковский народный архив», в которой также подтверждаются и уточняются периоды его работы в качестве маляра с вредными условиями труда.

Факт его работы в должности маляра с вредными условиями труда в вышеуказанные периоды на Харьковской станции технического обслуживания также могут подтвердить свидетели, о вызове которых он ходатайствует перед судом.

Просил суд отменить решение УПФ РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ по <адрес> и <адрес> включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ по <адрес> и <адрес> в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения.

В судебном заседании Манякин А.Н. поддержал исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> Мякотина Т.А. в суде возражала против удовлетворения исковых требований Манякина А.Н., пояснив, что Управлением пенсионного фонда по <адрес> и <адрес> правомерно отказано Манякину А.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа, поскольку истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие в спорные периоды его постоянную занятость как маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Манякин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно.

Решением Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Манякину А.Н. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого для назначении пенсии специального стажа 12,6 лет.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра станции технического обслуживания не засчитан Манякину А.Н. в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку льготная справка, представленная Харьковской СТО № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит основания выдачи, то есть, документы, по которым можно определить, что маляр был постоянно полный рабочий день занят на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности и кроме того, содержит недостоверные сведения о периоде работы в качестве маляра.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией заявления Манякина А.Н. /л.д.25-26/, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22,46/.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Право на пенсию по указанному основанию определяется в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу раздела ХХХIII «Общие профессии» код 23200000-13450 указанного Списка предусмотрена профессия « маляр , занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности» на предприятиях, производственная деятельность которых связана с вредными веществами, должны проводиться мероприятия по обеспечению безопасности труда при контакте с вредными веществами, которые предусматривают контроль за содержанием вредных веществ в воздухе рабочей зоны, применение средств индивидуальной защиты работающих, специальную подготовку и инструктаж обслуживающего персонала, проведение предварительных и периодических медицинских осмотров лиц, имеющих контакт с вредными веществами и т.д. Кроме того, и действовавшим в то время КЗоТ РСФСР предусматривались мероприятия по охране труда, дополнительные гарантии для рабочих на работах с вредными условиями труда, в том числе: выдача на работах с вредными условиями труда рабочим и служащим специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, проведение периодических медицинских осмотров рабочих, выдача молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом в соответствии с п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно записей в трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ Манякин А.Н. принят Харьковской станцией технического обслуживания на работу маляром 1 -го разряда с вредными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по топливной аппаратуре с вредными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ переведен маляром 3-го разряда с вредными условиями труда участка покраски подвижного состава. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию /л.д.32-34-копия трудовой книжки/.

Указанные периоды работы истца также подтверждаются архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.35/.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие Станция технического обслуживания № филиал ГП «Харьковавтотранс» на основании определения Харьковского хозяйственного суда №Б-1760/2-23 от ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения процедуры банкротства, снято с учета в Управлении пенсионного фонда Украины в <адрес> /л.д.37/.

Из сообщений ООО «Научно-производственный сервисный центр Харьковский народный архив» следует, что документы по аттестации рабочих мест СТО № ДП ОАО «Харьковавтотранс» в архив на хранение не сданы. Документы, подтверждающие вредные условия труда, занятость с эмалевыми, нитрокрасками на хранение не поступали и местонахождение их неизвестно /л.д.39-40/.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих занятость истца, работавшего в спорные периоды маляром Харьковской СТО, на работах с применением вредных веществ 3 класса опасности в течение полного рабочего времени.

Согласно данным, содержащимся в представленной истцом льготной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором СТО-16397, Манякин А.Н. работал на Харьковской станции технического обслуживания автомобилей в должности маляра 3 разряда по работе с нитрокрасками и нитролаками с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в закрытом помещении полный рабочий день /л.д.36-копия справки/.

Однако данная справка не может служить достоверным доказательством, подтверждающим доводы истца о его постоянной занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, поскольку не содержит оснований ее выдачи, а также противоречит данным о периодах работы Манякина А.Н., указанным в его трудовой книжке.

Справки, составляемые организацией в подтверждение занятости работника во вредных и тяжелых условиях, предусмотренных соответствующими Списками №, 2, должны содержать информацию о характере труда работника, его полной занятости, ссылки на номер позиции, раздел и список, указываются периоды отвлечений (административные и учебные отпуска, периоды простоя, курсы повышения квалификации, отпуска по уходу за ребенком и пр.)

В основании выдачи такой справки должны быть указаны: приказы, лицевые счета, личная карточка (ф. Т-2), документы технического вида и иные, доказывающие занятость во вредных условиях.

Информация о веществах (не ниже 3 класса опасности) может содержаться в сертификатах на приобретаемую краску, поэтому в основании выдачи справки маляру должны быть указаны номера сертификатов и документы бухгалтерского учета о видах приобретаемых красок, лаков и т. п.

Вышеперечисленных документов, подтверждающих льготные характер и условия труда истца, суду истцом не представлено.

Доводы истца Манякина А.Н. о том, что характер его работы в спорный период подтверждают свидетели Карамышева Т.Н. и Манякин И.А. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ                     «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании оказаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, при рассмотрении настоящего спора, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы истца Манякина А.Н.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о постоянной занятости его на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Поскольку у истца отсутствует стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, исковые требования Манякина А.Н. о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Манякину Александру Николаевичу к Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> и <адрес> об отмене решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Председательствующий судья                                               Т.П. Дерюгина