Дело №        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                       ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с истца в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в сумме 60 333 рубля 02 копейки, в том числе: 30 172,54 рубля - сумма вклада, 15160,48 рублей - неустойка, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 10 000 рублей - судебные расходы. Также указанным решением ОАО АКБ «Банк Москвы» был подвергнут штрафу в размере 15 080,24 рублей и обязан возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 1806 рублей. Указанные суммы были Банком выплачены.

Причиной предъявления иска к ОАО «Банк Москвы» послужил отказ Банка в выдаче денежных средств ФИО4, поскольку в филиале на счетах вкладчика в тот момент имелось лишь 30 172 рубля 54 копейки и расходные кассовые документы, подтверждающие снятие ФИО4 основных сумм вкладов.

В ходе рассмотрения гражданского дела Ленинским районным судом <адрес>, Банк, с целью минимизации отрицательных последствий, ДД.ММ.ГГГГ восстановил и зачислил на счет ФИО4 денежные средства в сумме 335 341,94 рубля, которые впоследующем были ею получены из кассы банка.

Истцом установлено, что денежные средства со счета ФИО4 были незаконно изъяты ФИО1, являвшейся работником банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2009г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия работодателя.

Трудовая деятельность ФИО1 проходила в дополнительном офисе - отделении № «Льгов» Курского филиала ОАО «Банк Москвы» в разных должностях: контролера - кассира, экономиста по расчетно- кассовому обслуживанию, специалиста по продажам и обслуживанию группы продаж. Со ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого ответчик приняла на себя полную ответственность за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Виновность ФИО1 в причинении ущерба подтверждается ее письменными объяснениями, а также тем, что ДД.ММ.ГГГГ мужем ответчика на вклад ФИО4 были внесены денежные средства в размере 400 000 рублей, в счет погашения изъятых ранее 700 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причастность ФИО1 к незаконным списаниям денежных средств со счетов вкладчиков и ее виновность в изъятии денежных средств со счетов ФИО4

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 382 388 рублей 66 копеек, из которых 335 341,94 рублей - собственные денежные средства Банка, выплаченные вкладчику ФИО4 ввиду раннего изъятия данных денежных средств              ФИО1, а также 47 046,72 рубля - выплаты по судебному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7023 рубля 89 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца взысканы в пользу ФИО4 денежные средства в размере 15 160,48 рублей - неустойка, 5000 рублей - компенсация морального вреда, 10 000 рублей - судебные расходы. Указанная сумма в размере 30 160 рублей 48 копеек была перечислена истцом мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4

Этим же решением с Банка в пользу государства взысканы : 15 080,24 рублей - штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и 1806 рублей - государственная пошлина (указанные суммы перечислены истцом в бюджет платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ).

До вынесения решения Ленинским районным судом <адрес>, Банк добровольно,               ДД.ММ.ГГГГ, восстановил на счете ФИО4 денежные средства в размере 335 341 рублей 94 копеек, незаконно изъятые ФИО1, и выплатил их                 ФИО4 В данную сумму вошли 250 918,61 рублей - денежные средства, доначисленные по вкладу «Люкс» и 84 423,33 рублей - доначисленные по вкладу «Престиж». Денежные средства ФИО4 получены, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени           слушания дела /л.д.77/, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия ввиду невозможности явки по семейным обстоятельствам, оставив вопрос о возможности удовлетворения заявленных исковых требований на усмотрение суда /л.д.80/.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дне, месте и                    времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; иных случаях.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что приказом директора Курского филиала Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность контролера - кассира ДО Курского филиала Банка Москвы. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность специалиста по продажам и обслуживанию группы продаж дополнительного офиса отделения № <адрес>, с ней заключен договор о полной материальной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основаниям п.7 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Указные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией выписки из приказа /л.д.8/, копией трудового договора /л.д.9-15/, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/, копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности /л.д.17-18/, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, являясь работником ОАО АКБ Банк Москвы, неся полную материальную ответственность, причинила работодателю ущерб в размере 2 444 000 рубля. Ущерб причинен в результате проведения незаконных операций по счетам клиентов Банка, в том числе и                 ФИО4, по которым денежные средства списывались со счетов и изымались из кассы /л.д.25-27 - копия решения Льговского районного суда <адрес>; л.д.28-29 - копия кассационного определения Курского областного суда/.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ОАО АКБ Банк Москвы. С ответчика в пользу истца взысканы: сумма вклада с процентами 30172 рубля 54 копейки, неустойка в сумме 15160 рублей 48 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей. Также с ответчика в доход бюджета МО «г.Курск» взыскана государственная пошлина в сумме 1806 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 080 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в ходе рассмотрения дела денежные средства истицы ФИО4 были восстановлены банком, что подтверждается выпиской по счету /л.д.22-24/.

В представленных суду объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя указывает на то, что кассир дополнительного офиса отделение № «Льгов» ФИО5 передала ей в займы 700 000 рублей. В дальнейшем свою задолженность перед кассой она, ФИО1, погасила за счет денежных средств своей племянницы ФИО4 /л.д.20-21/.

Из исследованной судом копии приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на счет Курского филиала «Банка Москвы» в указанную дату ФИО6 перечислил денежную сумму в размере 400 000 рублей /л.д.38/.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт зачисления ОАО АКБ «Банк Москвы» денежных средств на счет ФИО4 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/.

Денежные средства были получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.61/.

Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» осуществил платеж в доход государства государственной пошлины в размере 1806 рублей, штрафа в размере 15 080,24 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений /л.д.30-31/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ОАО АКБ «Банк Москвы» выплатил денежные средства в размере 30 160,48 рублей /л.д.32 - копия мемориального ордера/.

С учетом представленных стороной истца доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, суд находит установленным факт возмещения истцом вреда, причиненного действиями ФИО1, при исполнении ею служебных обязанностей,              и, следовательно, истец наделен правом обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7023 рубля 89 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в счет возмещения материального ущерба 382 388 /триста восемьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь/ рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7023 /семь тысяч двадцать три/ рубля 89 копеек, а всего 389412 /триста восемьдесят девять тысяч четыреста двенадцать/ рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья               Т.П.Дерюгина