2<данные изъяты> г. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Самарской A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова Владимира Григорьевича к Панину Вадиму Сергеевичу о возмещении вреда,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

ПрудниковВ.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ветчинову А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. В ходе производства по делу Ветчинов А.В. был исключен из числа ответчиков, поскольку принадлежащий ему автомобиль выбыл из его владений в результате преступных действий Панина А.В., что установлено приговором Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Панин В.С. был привлечен ответчиком по делу.

В обоснование исковых требований Прудников В.Г. указал, что является собственником домовладения, расположенного по адресу : <адрес>-в. В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль КАМАЗ госномер <данные изъяты>, владельцем которого является Ветчинов А.В. въехал в его дом, в результате чего был причинен ущерб жилому дому - поврежден кирпичный цоколь, наружные несущие стены, оконные блоки, внутренняя отделка. Стоимость восстановительного ремонта составила, согласно смете, <данные изъяты> рубль. В результате повреждения дома, ему был причинен моральный ущерб, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, он просит взыскать понесенные по делу судебные расходы - <данные изъяты> рублей, уплаченных за составление сметы стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> - оплата юридической помощи, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Прудников В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив также в обоснование требований о компенсации морального вреда, что в результате въезда в его дом в ночное время автомобиля, он испытал сильный стресс, кроме того, были существенно повреждены несущие конструкции жилого дома, и ему, находящемуся в пожилом возрасте, пришлось их восстанавливать.

Ответчик Панин В.С. исковые требования признал в полном объеме и пояснил суду, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль КАМАЗ госномер <данные изъяты>, принадлежащий Ветчинову А.В., на котором совершил ДТП - въехал в дом, расположенный по адресу: <адрес> и повредил его.

Третье лицо Ветчинов А.В. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению и пояснил суду, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Панин В.С. угнал принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ госномер <данные изъяты>, на котором совершил ДТП - въехал в <адрес>-в по <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из технического паспорта домовладения №-в по <адрес> (л.д.12-27), его собственником является Прудников В.Г. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации <адрес> (л.д.40), домовой книге (л.д.28-32) Прудников В.Г. и члены его семьи, проживают в <адрес>-в по <адрес>.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Панина В.С. - схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места происшествия, объяснений Панина В.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут было установлено, что автомобиль КАМАЗ госномер <данные изъяты>, которым управлял Панин В.С. въехал в <адрес>-в по <адрес>.

Приговором Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Панин В.С. был осужден по ст.166 ч.1 УК РФ за неправомерное завладение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут автомобилем КАМАЗ госномер <данные изъяты>, принадлежащим Ветчинову А.В.

Дефектным актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером ООО «Стройпроект» (л.д.47) было установлено, что после въезда автомашины КАМАЗ в домовладении №-в по <адрес> были повреждены следующие конструкции : кирпичный цоколь, наружные несущие стены, оконные блоки, внутренняя отделка.

Согласно локального сметного расчета (л.д.49,50), стоимость восстановительного ремонта домовладения составила <данные изъяты> рубль.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о причинении ему материального ущерба в результате действий ответчика Панина В.С. нашли свое подтверждение.

Также обоснованы доводы Прудникова В.Г. о компенсации морального вреда, поскольку действиями Панина В.С. были нарушены его личное неимущественное право на безопасное проживание в своем жилище, в результате въезда автомобиля в ночное время и повреждения при этом несущих конструкций дома, истец, находящийся в пожилом возрасте, испытал сильный стресс, что негативно отразилось на его здоровье.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы - <данные изъяты> рублей, уплаченных за составление сметы стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> - оплата юридической помощи, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с Панина Вадима Сергеевича в пользу Прудникова Владимира Григорьевича расходы, связанные с восстановлением жилого дома в сумме <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов на проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей, оплату юридической помощи - <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий судья Н.А. Коростелева