Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Льгов                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд г. Льгова в составе:

председательствующего судьи     Коростелевой Н.А.,

при секретаре        Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Александра Ивановича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Рыльского ОСБ №3891 о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ткаченко А.И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Рыльского ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Сбербанком России (ОАО) в лице Дополнительного офиса №5117/049 Железногорского ОСБ №5117 был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому банк обязался выдать кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заёмщик уплатил кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сбербанком России (ОАО) в лице Дополнительного офиса №5117/049 Железногорского ОСБ №5117 был заключен кредитный договор № БКИ, согласно которому банк обязался выдать кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. За обслуживание ссудного счета по данному кредиту истец уплатил единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что на него, как потребителя услуги по условиям кредитного договора незаконно была возложена оплата за ведение ссудного счета в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, просит признать кредитные договоры в этой части недействительными и взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возмещении компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ткаченко А.И. полностью поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имел.

Представитель ответчика Рыльского ОСБ №3891 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен,

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные им доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.3 Кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита (л.д.9-14), кредитор открывает заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) следует, что истец оплатил <данные изъяты> рублей за операции по ссудному счету.

Согласно ст.3 Кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита (л.д.16-21), кредитор открывает заёмщику ссудный счет, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Из имеющейся в материалах дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что истец оплатил <данные изъяты> рублей за операции по ссудному счету.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7                (в ред. от 11.05.2007 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их получению.

Действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления                                и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством - Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302 П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России, Положения от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом приведенных правовых норм, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора о предоставлении кредита только при условии оплаты комиссии за расчетное и кассовое обслуживание являются недействительными, ввиду нарушения прав потребителя. В связи с чем, произведенная Ткаченко А.И. излишняя оплата в сумме <данные изъяты> рублей за услуги, которые ему Банком не оказывались в силу ст.ст.1102, 1103 ГК РФ подлежит взысканию с Банка в его пользу.

С учетом приведенных положений закона, также учитывая, что в отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, суд приходит к выводу, что включение Банком в договоры условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета, условий о договорной подсудности рассмотрения возникших из кредитного договора споров, являются ущемляющими права потребителя.             

Установив недействительность и неправомерность включения в кредитный договор вышеуказанных условий, оснований для признания кредитного договора недействительным в целом не имеется, поскольку в силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Произведенный истцом расчет начисленных на комиссию процентов ответчиком                         не оспаривался, проверен судом и признан математически верным.

С учетом указанного в пользу Ткаченко А.И. с ответчика в счет возмещения убытков подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №-У размер учетной ставки рефинансирования равен 8%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8% х 923(количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /360). По кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 8% х 848 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 г.) / 360).

В связи с установлением факта нарушения прав заемщика Ткаченко А.И., ввиду включения в кредитный договор условий, ущемляющих его права как потребителя, обоснованным является его требование о компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств его причинения, длительности нарушения прав потребителя - с 2008 года, установить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Льгов» Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Александра Ивановича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Рыльского ОСБ №3891 о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Рыльского ОСБ №3891 в пользу Ткаченко Александра Ивановича в счет возмещения убытков по кредитному договору <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Рыльского ОСБ №3891 в доход муниципального образования «Город Льгов» Курской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Льговский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

судья                   Н.А. Коростелева