Дело № г.                               

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов                                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего                                                                                     Коростелевой Н.А.,

с участием адвоката                 Мощенко Г.С.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                                       Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску Демина Александра Александровича к ОАО «Сахарный комбинат «Льговский» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Демин А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сахарный комбинат «Льговский» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал на Сахарном комбинате «Льговский» машинистом насосных установок. ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за то, что ДД.ММ.ГГГГ он не поддерживал порядок на рабочем месте, вовремя не перепальцевал сальники, из-за чего были разливы клеровки и патоки. Он не согласен с приказом по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ никаких разливов, указанных в приказе не было и претензий по поводу разливов к нему не предъявлялось. О вынесении приказа ему стало известно в начале октября 2010 года, когда вывесили копию приказа о наложении на него взыскания. Он обратился за разъяснением к начальнику отдела кадров, ему предложили подписать, что с приказом он ознакомлен. Однако, от подписи он отказался. После этого ему выдали копию приказа №-к и копию акта, из которых ему стало известно, что он отказался давать объяснения, но объяснения от него никто не требовал. Он считает, что указанное взыскание на него наложено фактически за его обращение в Льговский районный суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, и вынесено задним числом. Незаконными действиями работодателя ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика в его пользу вместе с расходами по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Демин А.А. свои требования поддержал по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что он в марте 2008 г. был принят на работу слесарем 3 разряда, а также в сезон он работал на сахарном комбинате «Льговский» машинистом насосных установок. ДД.ММ.ГГГГ он работал в день с 8-00 утра до 20-00 вечера. Никогда никаких претензий к нему со стороны руководства не было. Никаких актов в его присутствии никто не составлял. Совершенно случайно в октябре 2010 года он увидел на доске объявлений, что ему объявлен выговор. Он обратился к мастеру ФИО8 с вопросом, за что ему объявлен выговор. Мастер ему ответил, что на него заставил написать докладную технический директор. От подписи в приказе он отказался.

Представитель Демина А.А. адвокат Мощенко Г.С. полагала, что требования Демина А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как выговор ему объявлен по надуманным основаниям. Представленные ответчиком доказательства сфальсифицированы. В должностной инструкции машиниста насосных установок отсутствует подпись Демина А.А., также свидетель ФИО4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ смена № работала в день.

Представитель ответчика Денисьева Л.Б. исковые требования Демина А.А. не признала и пояснила, что Демин А.А. был принят на работу слесарем, но в сезон выполнял обязанности машиниста насосных установок. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он допустил разлив патоки, о чем была докладная мастера ФИО8, в связи с этим на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По факту допущенного нарушения, Демин А.А. давать объяснение отказался. Выговор на него наложен законно. Никаких доказательств причинения ему морального вреда Демин А.А. не представил, поэтому в иске ему следует отказать.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Правилами внутреннего трудового распорядка работников ОАО «Сахарный комбинат Льговский» предусмотрено, что за нарушение трудовой дисциплины работодатель применяет дисциплинарные взыскания : замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (п.7.1).

Правилами внутреннего трудового распорядка также регламентируется обязанность работника принимать меры к безотлагательному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальную работу, и немедленно сообщать о случившемся работодателю, поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях          ( п.3.2 ). Круг обязанностей, которые выполняет каждый работник предприятия по своей должности, определяется трудовым договором и должностной инструкцией ( п.3.4).

Из представленного в порядке подготовки дела к судебном разбирательству приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Демин А.А. принят на работу в ОГМ ОАО «Сахарный комбинат Льговский» слесарем ремонтником 3 разряда и с ним заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ в п.1.1 указанного трудового договора внесены изменения, согласно которым Демин А.А. переводится в смену № на сезон производства на должность машиниста насосных установок 3 разряда, в ремонтный период слесарь-ремонтник 3 разряда и подчиняется непосредственно начальнику смены и главному механику.

Согласно приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ, Демин А.А. был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности и штата.

Приказом ОАО «Сахарный комбинат Льговский» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расстановке по рабочим местам на сезон переработки сахарной свеклы урожая 2010 года, Демин А.А. был переведен машинистом насосных установок в продуктовое отделение в смену №.

Согласно трудовому договору, заключенному с Деминым А.А. ( п.2.1 ), он обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, правила, установленные внутренними документами Общества, выполнять все работы, обусловленные должностью, бережно относиться к имуществу Общества. Перечень конкретных трудовых обязанностей сотрудника содержится в должностной инструкции.

В должностной инструкции машиниста насосных установок указана характеристика работ, в т.ч. и выполнение и устранение неполадок в работе, выполнение текущего ремонта. Также предусмотрена ответственность - в т.ч. содержание в чистоте обслуживаемых насосов и механизмов, рабочего места и инструментов.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), на Демина А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ он не поддерживал порядок на рабочем месте, вовремя не перепальцовывал сальники, из-за чего были разливы клеровки и патоки. В данном приказе подпись Демина А.А. отсутствует.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Демин А.А. дать письменное объяснение по поводу ознакомления с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Из докладной записки начальника смены № ФИО8 ген.директору ФИО6следует, что ДД.ММ.ГГГГ Демин А.А. не поддерживал должный порядок на рабочем месте, вовремя не перепальцевал сальники, из-за чего были разливы клеровки и патоки. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе главного механика, начальника смены и мастера ОГМ была проведена проверка насосного парка продуктового отделения при сдаче смены в 7 часов 40 минут и установлено: течи на насосах - клеровки II продукта, зеленой патоки, белой патоки, кормовой патоки. Комиссия считает, что на протяжении всей смены Демин А.А. не уделял должного внимания обслуживанию насосного парка продуктового отделения. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, на предложение представить письменное объяснение по поводу антисанитарного состояния на рабочем месте, больших разливов клеровки и патоки машинист насосных установок смены № Демин А.А. ответил отказом, от подписи в акте также отказался.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила служебная записка от начальника смены о том, что Демин А.А. не соблюдал санитарные условия. К записке не были приложены объяснения Демина А.А., и мастер объяснил, что Демин А.А. отказался дать объяснения. Демина А.А. пригласили в отдел кадров, но он отказался давать объяснения, о чем был составлен акт. Был составлен приказ о наложении на Демина А.А. дисциплинарного взыскания на основании докладной записки ФИО8. В акте о том, что он отказался от подписи, Демин А.А. также не расписался.

Свидетель ФИО8 показал, что Демин А.А. является его подчиненным и работает машинистом насосных установок на сахарном комбинате «Льговский». ДД.ММ.ГГГГ утром в цехе были разливы патоки, клеровки и сиропа, вследствие того, что не были набиты сальники. Набивка сальников входит в обязанности Демина А.А. Разливы в цехе видели все и начальник смены. За техническим состоянием оборудования все следят на своих местах. Он написал на Демина А.А. докладную. Демину А.А. было предложено написать объяснение, но он отказался. Из-за него постоянно разливается патока, которую убирают всей сменой. Перепальцевание сальников - это часть технологического процесса обслуживания агрегата, которую должен делать машинист насосных установок. С должностной инструкцией машиниста насосных установок Демин А.А. был ознакомлен.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, он никому конкретно смену не сдавал.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает начальником смены №, которая меняет смену №. В его смене нет конкретного работника, работающего на насосных установках, которые обслуживал в смене № Демин А.А., и поэтому, при уходе со смены, Демин А.А. сообщал ему об этом. Рабочее место Демина А.А. он не проверял, однако ему неоднократно на планерке давали указания убрать разлившуюся патоку на том участке, где работает Демин А.А., что и делалось силами работников его смены. Свидетель также пояснил суду, что в сентябре 2010 года были случаи остановки завода, в связи с чем были сбои в графике работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он на сахарном комбинате «Льговский» работает слесарем и в его служебные обязанности входит подтягивать сальники и ремонт насоса. За насосами следит старший смены. Демин А.А. работает на паточных насосах. В сентябре 2010 года особых поломок не было. О том, что разливалась патока на участке Демина А.А., он не слышал, т.к. к насосам Демина А.А. отношения не имеет.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает слесарем на сахарном комбинате «Льговский» и ремонтирует оборудование, в том числе и на том участке, который обслуживает Демин А.А. Разливы патоки на том участке, где работает Демин А.А. он видел неоднократно, но имеет ли Демин А.А. к ним отношение, пояснить не может.

Свидетель ФИО11 показал суду, что работает на сахарном комбинате «Льговский» главным механиком. Демин А.А. находится в его подчинении. На работу Демина А.А. имеются постоянные нарекания. Он не смотрит за оборудованием и сальники на насосах текут постоянно. На Демина А.А. неоднократно составляли акты о том, что в течение смены он не следит за оборудованием, допускает разливы патоки, что влечет дополнительные расходы на переработку сахара. Демин А.А. пытался исправить неполадки, но это было трудно, так как был конец смены. Сильно текли насосы из-за того, что не были набиты сальники, патока текла во все стороны. Патока, которая вытекает, идет обратно в переработку, что требует дополнительных затрат энергии. Акт об этом нарушении составили ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает мастером на сахарном комбинате «Льговский» и ДД.ММ.ГГГГ видел разлив патоки и клеровки на участке Демина А.А. На Демина А.А. был составлен акт, он при составлении акта присутствовал и пояснял, что старается устранить неполадки.

Согласно приказа о расстановке по рабочим местам на сезон переработки сахарной свеклы урожая 2010 года №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), на ОАО «Сахарный комбинат Льговский работали четыре смены. Начальник первой смены - ФИО13, второй - ФИО14, третьей - ФИО15, четвертой - ФИО16 Демин А.А. работал машинистом насосных установок продуктового отделения в смене №.

Как следует из графика работы смен производства, ТЭЦ и перекачек вод ОАО «Сахарный комбинат Льговский» на производственный сезон 2010 года - с августа по декабрь 2010 года, смена № работала ДД.ММ.ГГГГ 12 часов (т.е. дневная смена с 8-00 до 20-00).

Из объяснений представителя ответчика следует, что данный график составлялся предварительно, на весь сезон сахароварения, однако из-за сбоев в работе завода, график смещался и составлялся новый график.

Согласно графику работы смен ОАО «Сахарный комбинат Льговский» на сентябрь 2010 года, - без даты утверждения ( л.д.75), смена № работала ДД.ММ.ГГГГ - 4 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 8 часов, т.е. ночная смена с 20-00 до 8-00.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он, как технический директор предприятия, согласовывал графики. График работы всех смен составлялся перед началом сезона сахароварения - до сентября 2010 года. Однако, в сентябре 2010 года завод несколько раз останавливался, вследствие чего сбивался и график работы и составлялся новый. попровергаются вышеприведеннымиированы

То обстоятельство, что с 20 часов 18 сентября до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ работала смена №, в т.ч. и Демин А.А. подтверждается табелем учета рабочего времени (л.д. 94-98 ), а также выписками из журнала начальников смен (л.д.100-101), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 8-00 до 20-00 была смена, начальником которой является ФИО14, затем с 20-00 до 8-00 (ДД.ММ.ГГГГ) - смена, начальником которой является ФИО8 ( в данной смене работает Демин А.А.), а с 8-00 до 20-00 ДД.ММ.ГГГГ, смена ФИО16, которую передал ему ФИО8

Таким образом, суд находит достоверно установленным то обстоятельство, что Демин А.А. работал в ночную смену 18-ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 18 сентября до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства подтверждают обстоятельства совершения Деминым А.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в том, что он допустил течи на насосах клеровки II продукта, зеленой патоки, белой патоки, кормовой патоки, вследствие того, что на протяжении всей смены Демин А.А. не уделял должного внимания обслуживанию насосного парка продуктового отделения.

Доводы Демина А.А. о том, что графики работы, обстоятельства совершения проступка сфальсифицированы, и о том, что в ночную смену с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он не работал, опровергаются вышеприведенными материалами дела и свидетельскими показаниями. Они логичны, последовательны, не противоречивы и не доверять им у суда нет оснований.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что она хорошо помнит, что ДД.ММ.ГГГГ их смена №, в которой также работает Демин А.А., работала в день с 8-00 утра до 20-00, суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами - показаниями свидетелей, материалами дела.

Нарушений требований ст.193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания допущено не было. Демину А.А. предлагалось дать объяснение по обстоятельствам нарушения, от чего он отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демина Александра Александровича к ОАО «Сахарный комбинат Льговский» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:      Коростелева Н.А.