Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

при секретаре Картышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                               ОСАО «Ингосстрах» к Басок Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Басок И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,д.33 <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес            № под управлением Басок И.А., принадлежащего Исаченко Р.В. на праве личной собственности и автомобиля Опель г/н А909 ЕО199 под управлением Лебедь А.А., принадлежащего Котовой Ж.А. на праве личной собственности. В результате дорожно - транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Басок И.А. в результате нарушения им п.п. 8.5 ПДД РФ. Поскольку автомобиль Опель г/н А909ЕО199 застрахован в ОСАО «Ингосстрах», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 273705 рублей 42 копейки. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОАО СК «Росно». В счет возмещения ущерба ОАО СК «Росно» выплатило                         ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей. Таким образом, в силу ст.1072 ГК РФ, к ОСАО «Ингосстрах» от          Котовой Ж.А. перешло право требования к Басок И.А. в размере 153 705 рублей 42 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4274 рубля 11 копеек.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчика Исаченко Руслан Владимирович, в качестве третьего лица -             ОАО СК «Росно».

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Басок И.А. и Исаченко Р.В., представитель ответчика Басок И.А. по доверенности Аверин А.А., неоднократно надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Надлежащим образом оформленных ходатайств о передаче гражданского дела по месту своего нахождения ответчик Басок И.А. и Исаченко Р.В. суду не представили.

Ранее в судебном заседании ответчик Басок И.А. и его представитель по доверенности Аверин А.А. исковые требования не признали. При этом Басок И.А. указал, что свою вину в дорожно - транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, однако не согласен с размером причиненного ущерба, считает его завышенным.

Представитель третьего лица ОАО СК «Росно», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103/, меры, принятые судом к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков и их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Басок И.А., управляя автомобилем Мерседес-Бенц №, принадлежащим Исаченко Р.В., следуя по <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель Астра г/н А909ЕО199, принадлежащем                 Котовой Ж.А., под управлением Лебедь А.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Басок И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/, справкой об участии в дорожно - транспортном происшествии /л.д.10/, протоколом /л.д.11/, постановлением о привлечении к административной ответственности <адрес>5 /л.д.12/.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Опель Астра г/н А909ЕО199, принадлежащего Котовой Ж.А., были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 705 рублей 42 копейки /л.д.20-24/.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из смысла ч. 2 ст.1079 ГК РФ следует, что лицо, управляющее транспортным средством без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственником автомобиля Мерседес-Бенц № на момент дорожно- транспортного происшествия являлся Исаченко Р.В., застраховавший свою гражданскую ответственность, как владелец транспортного средства, в ОАО СК «Росно». Другие лица в полис обязательного страхования внесены не были, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается копией паспорта транспортного средства /л.д.59/, копией страхового полиса /л.д.85-87/.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Росно» выплатило истцу в порядке суброгации 120 000 рублей по данному страховому случаю /л.д.82-копия платежного поручения/.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в момент дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Басок И.А. управлял автомобилем Исаченко Р.В. вследствие исполнения трудовых обязанностей, либо иных законных оснований (по доверенности на право управления транспортным средством) суду соответчиками Басок И.А. и Исаченко Р.В. не представлено.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из владения Исаченко Р.В. в результате противоправных действий Басок И.А., суду также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, у суда не имеется законных оснований для освобождения Исаченко Р.В., как собственника транспортного средства, от гражданско - правовой ответственности по возмещению ущерба истцу в порядке суброгации.

При этом именно на Исаченко Р.В., как собственника автомобиля, и тем самым, владельца источника повышенной опасности возложена обязанность возместить вред.

То обстоятельство, что Басок И.А. признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб, не является основанием для возложения на него ответственности по возмещению ущерба, причиненного ОСАО «Ингосстрах», в соответствии со ст.1079 ГК РФ. Законных оснований для взыскания причиненного ущерба с Басок И.А. у суда не имеется.

Принимая во внимание, что Исаченко Р.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля не оспаривается, и размер ущерба подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что с Исаченко Р.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 153705 рублей 42 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Басок Игорю Александровичу, Исаченко Руслану Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Исаченко Руслана Владимировича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 153705 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4274 рубля 11 копеек, а всего 157 979 /сто пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят девять/ рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Басок Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием в порядке суброгации отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Т.П.Дерюгина