Дело № 2-244-2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Льгов                                                                                                           25 мая 2011 года

Льговский районный суд Курской области

в составе: председательствующего судьи                                                Коростелевой Н.А.,

при секретаре                                                                                               Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова Сергея Николаевича к Карамышевой Елизавете Сергеевне о разделе жилого домовладения в натуре и признании права собственности в порядке наследования на квартиру и надворные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Цуканов С.Н. обратился в суд с иском к Карамышевой Е.С. о разделе жилого домовладения в натуре и признании права собственности в порядке наследования на квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что его мать ФИО6 в 1961 году приобрела 1/2 долю домовладения, расположенного в <адрес>, состоящего из жилого деревянного дома, плетеного сарая, двух деревянных сараев и забора, расположенных на земельном участке <данные изъяты>. С приобретением домовладения к ней перешло и право пользования приусадебным земельным участком. В 2010 году его мать умерла. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано в связи с несоответствием данных технического паспорта, подтверждающих право собственности ФИО2 на строения с данными нового технического паспорта. 1/2 доля жилого домовладения, где проживала мать истца, состояла из отдельной квартиры литер «Г», в которой имелись комнаты №1, площадью 8,8 кв.м., №2, площадью 12,3 кв.м. и части коридора. Квартира имела отдельный выход. В 1992 году ФИО2 с разрешения главы г. Льгова была произведена пристройка к дому, обозначенная в новом техническом паспорте как жилая комната №6, площадью 26 кв.м., перестроен коридор и установлена перегородка между её квартирой и квартирой соседки. В результате образовался коридор №2, площадью 5 кв.м., ванная №3, площадью 4,1 кв.м., кухня №1, площадью 8,7 кв.м.. Был также построен коридор №10, площадью 6,4 кв.м. Кроме того, был построен сарай «Г7», площадью 2,7 кв.м. и душ №2. Истец просит разделить жилое домовладение в натуре между собственниками, выделить ему <адрес>, расположенную в <адрес> признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, состоящую из кухни №1, площадью 8,7 кв.м., коридора №2, площадью 5,0 кв.м., ванной №3, площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты №5 площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты №6, площадью 26,0 кв.м. коридора не отапливаемого №10, площадью 6,4 кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., из них жилой площадью 47,8 кв.м. и надворные строения: сараи «Г7», душ №2, расположенные в <адрес>.

Истец Цуканов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по всем основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик Карамышева Е.С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что их домовладение состоит из двух квартир и она не возражает, чтобы за истцом было признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти его матери ФИО2

Представитель третьего лица - администрации г. Льгова Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Глава города Новиков Н.В. представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований Цуканова С.Н.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.6), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.7) следует, что Цуканов С.Н. после смерти матери ФИО2 унаследовал земельный участок, площадью <данные изъяты>., что составляет 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО6 купила 1/2 долю домовладения, находящегося в <адрес>, №, состоящего из жилого деревянного дома, плетневого сарая, двух деревянных сараев, заборов плетневого и проволочного, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты>

Из имеющегося в материалах дела постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) следует, что ФИО2 разрешено строительство пристройки к жилому дому в <адрес>.

Из материалов инвентарного дела на домовладение № по <адрес> в <адрес> (л.д.10-15) следует, что номер дома был изменен на №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 1988 г.,(л.д.16-19), указанное домовладение имело общую площадь 56,5 кв.м., в том числе жилую 39,5 кв.м., и состояло из двух квартир. Собственниками данного домовладения по 1/2 доле каждая являются ФИО6 и Карамышева Е.С.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-30) следует, что домовладение, расположенное в <адрес> состоит из двух квартир № и №. Квартира № расположена в жилом доме «А», с пристройками «а, а1», и состоит из кухни №, площадью 8,7 кв.м., коридора №, площадью 5,0 кв.м., ванной №, площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 26,0 кв.м. коридора не отапливаемого №, площадью 6,4 кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., из них жилой площадью 47,8 кв.м., а также к ней относятся надворные строения: летняя кухня «Г5», сараи «Г6, Г7, Г8», под «Г6» погреб, уборная №, душ №.

Из представленного ответчиком в судебное заседание договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 приобрела 1/2 долю домовладения, расположенного в <адрес>. состоящего из одноэтажного деревянного дома с жилой площадью 29,60 кв.м., восьми сараев, двух погребов, забора, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты>. Из представленного свидетельства на право собственности следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> был выделен в собственность Карамышевой Е.С. решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. ст. 1111, 1142 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию по закону.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, либо он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные действия надлежит совершить до истечения шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок. В материалах наследственного дела имеется справка, из которой следует, что ФИО6 на день смерти постоянно проживала в <адрес> сыном Цукановым С.Н., невесткой и внуком.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно заключению ООО «Строй-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное в <адрес> за период эксплуатации подвергалось реконструкции. Вышеуказанное домовладение, с учетом произведенной в нем реконструкции выполнено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находится в удовлетворительном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и ответчиков порядок пользования домовладением, расположенным в <адрес> сложился ещё между прежними владельцами. Истец пользуется квартирой № указанного домовладения, поэтому суд полагает, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец отказался от своего права на взыскание с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> натуре между собственниками и выделить Цуканову Сергею Николаевичу в собственность <адрес> доме «А» с пристройками «а, а1», состоящую из кухни №, площадью 8,7 кв.м., коридора №, площадью 5,0 кв.м., ванной №, площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 26,0 кв.м. коридора не отапливаемого №, площадью 6,4 кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> а также надворные строения: летнюю кухню «Г5», сараи «Г6, Г7, Г8», под «Г6» погреб, уборную №, душ №.

Признать за Цукановым Сергеем Николаевичем право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> доме «А» с пристройками «а, а1», состоящую из кухни №, площадью 8,7 кв.м., коридора №, площадью 5,0 кв.м., ванной №, площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты №, площадью 26,0 кв.м. коридора не отапливаемого №, площадью 6,4 кв.м., общей площадью <адрес> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> а также надворные строения: летнюю кухню «Г5», сараи «Г6, Г7, Г8», под «Г6» погреб, уборную №, душ №.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

         судья                                                                                                    Н.А. Коростелева