Дело № 2-242-2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Льгов 24 мая 2011 года Льговский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Коростелевой Н.А. при секретаре Самарской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складневой Ольги Александровны к Павловой Ангелине Петровне об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Складнева О.А. обратились в суд с иском к Павловой А.П. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истица указала, что временно проживает в квартире, расположенной в <адрес>, принадлежащей её матери Павловой А.П. В данной квартире находятся принадлежащие ей вещи, а именно: компьютер, спутниковая антенна, телевизор «Самсунг». Её мать имеет задолженность перед банком, поэтому 02 марта 2011 года судебные приставы-исполнители ОСП Льговского района описали находящееся в квартире Павловой А.П. имущество, принадлежащее истице, а именно: компьютер, спутниковую антенну, телевизор «Самсунг» которое она просит освободить от ареста. В судебном заседании истица Складнева О.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить и пояснила, что компьютер она приобрела в компьютерной фирме «Кентавр» у ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> спутниковую антенну она приобрела в магазине «Кубит» ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> за собственные средства, а телевизор «Самсунг» ей подарил дедушка. Ответчик Павлова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде была надлежаще извещена. Судебный пристав-исполнитель Карамышева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия в связи со служебной необходимостью. Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) (л.д.9-11), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Карамышева Н.Б. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ произвела опись и арест имущества должника Павловой А.П. по адресу: <адрес> присутствии должника Павловой А.П. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор «SAMSUNG», цвет серый, спутниковая антенна «Триколор», компьютер: монитор, системный блок, клавиатура, 2 колонки в рабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты>, телевизор «VESTEL», цвет серый, микроволновая печь «SAMSUNG». В материалах дела (л.д.8), имеется гарантийный талон, выданный покупателю Складневой О.А. компьютерной фирмой «Кентавр у ИП ФИО4 на приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ компьютер. В судебное заседание истицей представлены гарантийный талон и товарный чек, выданные магазином «Кубит» ИП ФИО5 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ Складневой О.А. спутниковой антенны за <данные изъяты>. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что телевизор «SAMSUNG» Складневой О.А. подарил дедушка, когда она еще не жила в квартире своей матери. Складнева О.А. перешла жить к матери со всем своим имуществом, когда умер её отчим, в том числе перевезла и телевизор «SAMSUNG». Свидетелю об этом известно, так как они проживают по соседству. Не доверять показаниям этого свидетеля, у суда оснований нет. Из представленного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Павловой А.П. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Павловой А.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был наложен арест на вышеперечисленное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дана заявка на реализацию арестованного имущества в ТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Курской области и вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение и в судебном заседании установлено, что имущество, подвергнутое аресту, указанное в исковом заявлении было приобретено Складневой О.А. за собственные средства и принадлежит ей, поэтому её требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Складневой Ольги Александровны к Павловой Ангелине Петровне об освобождении имущества от ареста, удовлетворить. Исключить из описи имущества, подвергнутого аресту по акту о наложении ареста от 02 марта 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области Карамышевой Н.Б. следующее имущество: телевизор «SAMSUNG», цвет серый, спутниковую антенну «Триколор», компьютер: монитор, системный блок, клавиатура, 2 колонки. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд. Судья Коростелева Н.А.