Решение Якушенко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Афанасьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича (ИП Якушенко С.Л.) к Головиной Кристине Юрьевне о взыскании денежной суммы в порядке регрессного требования,

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной Кристины Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича <данные изъяты>

В остальной части исковые требования индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Головиной Кристины Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>

В остальной части требования индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича о взыскании с Головиной Кристины Юрьевны в его пользу государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С мотивированным решением суда можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

ИП Якушенко С.Л. обратился в суд с иском к Головиной К.Ю. о взыскании в порядке регрессного требования денежной суммы <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Головиной К.Ю. в пользу ФИО3 было взыскано в возмещение убытков <данные изъяты>, а также в пользу муниципального образования «Город Курск» была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к ответчикам ИП Якушенко Сергею Леонидовичу, ФИО2 было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и с него и Головиной К.Ю. в пользу ФИО3 взыскано в возмещение убытков <данные изъяты> солидарно, а также взыскана солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу муниципального образования «Город Курск». Все денежные средства, а также исполнительные расходы и сбор выплачены им всего на сумму <данные изъяты>. Просит с ответчицы Головиной К.Ю. взыскать в порядке регрессного требования <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ИП Якушенко С.Л. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ИП Якушенко С.Л. поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что требования истца обоснованны. Сумма <данные изъяты> складывается из сумм, указанных в кассационном определении Курского областного суда, а именно <данные изъяты>, а также исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> и расходов в сумме <данные изъяты> за каждое платежное поручение.

Ответчица Головина К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности Сильваровская Л.В. в судебном заседании с требованиями истца согласна частично. Суду пояснила, что на основании кассационного определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ее доверительницы Головиной К.Ю. и истца по делу ИП Якушенко С.Л. в солидарном порядке было взыскано в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счет возмещения убытков и <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в пользу муниципального образования «Город Курск». По тем основаниям, что доли Головиной К.Ю. и ИП Якушенко С.Л. равны, в части взыскания с Головиной К.Ю. в пользу ИП Якушенко С.Л. суммы <данные изъяты> она возражений не имеет. В остальной части в удовлетворении требований ИП Якушенко С.Л. просит суд отказать, так как оснований для удовлетворения не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Головиной Кристины Юрьевны в пользу ФИО3 в возмещение убытков <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ИП Якушенко Сергею Леонидовичу, ФИО2 отказать.

Взыскать с Головиной Кристины Юрьевны в пользу муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено и постановлено:

«Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича и Головиной Кристины Юрьевны в пользу ФИО3 в возмещение убытков <данные изъяты> солидарно,

государственную пошлину в пользу муниципального образования «Город Курск» в размере <данные изъяты> солидарно.

Взыскать с ИП Якушенко Сергея Леонидовича в доход МО «Город Курск» штраф <данные изъяты>.

В остальной части - в части отказа в удовлетворении иска к ФИО2 - решение оставить без изменения».

На основании выданных исполнительных документов в ходе исполнительного производства солидарная обязанность должником ИП Якушенко С.Л. была выполнена полностью, после чего он обратился в суд с иском к Головиной К.Ю. о взыскании с нее в порядке регрессного требования денежной суммы <данные изъяты>, а также государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что судебное решение им исполнено одним в полном объеме. Всего истец ИП Якушенко С.Л. понес расходов, как по погашению суммы долга, так и включая понесенные расходы и убытки на общую сумму <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> складывается из сумм, указанных в кассационном определении Курского областного суда, а именно <данные изъяты>, а также исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> и расходов в сумме <данные изъяты> за каждое платежное поручение.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ИП Якушенко С.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исполнение солидарной обязанностей по возмещению убытков ФИО3 в сумме <данные изъяты> и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, возложенных судом на должников ИП Якушенко С.Л. и Головину К.Ю. были исполнены одним должником ИП Якушенко С.Л., что в суде не отрицается представителем ответчицы и подтверждается исследованными материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что должник ИП Якушенко С.Л. исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам, а именно к Головиной К.Ю. в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, суд считает необходимым взыскать с Головиной К.Ю. в пользу ИП Якушенко С.Л. в счет удовлетворения его регрессного требования <данные изъяты>.

Что касается требований истца ИП Якушенко С.Л. о взыскании в его пользу с ответчицы Головиной К.Ю. остальной суммы иска, состоящей из исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> и расходов в сумме <данные изъяты> за каждое платежное поручение, то суд считает необходимым в этой части требований истцу отказать по тем основаниям, что исполнительский сбор, а также расходы истца ИП Якушенко С.Л. по совершению исполнительных действий, по мнению суда, не являются необходимыми и таковыми судом признаны быть не могут, так как ИП Якушенко С.Л. после вступления решения суда в законную силу имел возможность в добровольном порядке исполнить решение суда, что им сделано не было.

Кроме этого, из исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных стороной истца следует, что назначением платежей ИП Якушенко С.Л. являлся Долг по исполнительному производству.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично и взыскать с ответчицы в пользу истца указанные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части вышеуказанные требования истца оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Головиной Кристины Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Якушенко Сергея Леонидовича <данные изъяты>.

Председательствующий