2-182-2011

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Дрючиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина Евгения Анатольевича к Коломыцевой Ирине Владимировне о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лучкин Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Коломыцевой И.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного ответчиком в результате недостачи, выявленной при проведении ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что Коломыцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у него продавцом в торговом павильоне, расположенном по <адрес>. На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.4), заключенного с Коломыцевой И.В., ответчик несла материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб. Коломыцева И.В. признала сумму недостачи в размере <данные изъяты> руб. и письменно обязалась погасить ущерб до ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в полном объеме Коломыцева И.В. ему до настоящего времени не возместила.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Лучкин Е.А. исковые требования уменьшил до <данные изъяты> руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Коломыцева И.В. выплатила ему <данные изъяты> руб. в погашение недостачи.

Ответчик Коломыцева И.В. в судебном заседании уменьшенные исковые требования полностью признала, пояснив, что факт образовавшейся недостачи, при исполнении ею трудовых обязанностей в должности продавца в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, она не отрицает, с размером суммы недостачи она согласна.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком,если ононе противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Коломыцева И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Лучкиным Е.А., работая в должности продавца в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, и в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) несла материальную ответственность за причиненный ею работодателю ущерб.

Согласно расписки (л.д.9) Коломыцева И.В. обязалась вернуть Лучкину Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., присвоенные ею во время работы в магазине по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений сторон следует, что размер невыплаченных денежных средств, в счет погашения недостачи составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит, что уменьшенные исковые требования ИП Лучкина Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 руб. и расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.39, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучкина Евгения Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Коломыцевой Ирины Владимировны в пользу Лучкина Евгения Анатольевича в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                             Г.М. Петлица