Дело №        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

с участием истца Парчиева Т.Б.,

представителей ответчика администрации <адрес>                ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парчиева Тимура Бекхановича к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Парчиев Т.Б. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения главы администрации <адрес> ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, мотивируя свои требования тем, что к дисциплинарной ответственности он привлечен незаконно, нарушений предписания Льговского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № года он не допускал, в нарушение требований трудового законодательства, у него не были отобраны объяснения, кроме того, распоряжение немотивированно, в нем отсутствуют ссылки на нарушение им конкретных пунктов трудового договора либо должностной инструкции, не указаны обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

В судебном заседании Парчиев Т.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика администрации <адрес> ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований Парчиева Т.Б. по основаниям, изложенным в возражениях, при этом ФИО4 пояснил суду, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на Парчиева Т.Б. как директора МО» «Селекционная СОШ» в соответствии с требованиями трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Парчиеву Т.Б. было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения законодательства РФ в сфере образования, установленного проверкой Льговской межрайонной прокуратурой, однако последний объяснений не предоставил, о чем был составлен акт. Основанием для привлечения Парчиева Т.Б. к дисциплинарной ответственности послужило предписание Льговского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №                Парчиев Т.Б. назначен на должность директора МОУ «Селекционная средняя общеобразовательная школа».

Распоряжением главы администрации <адрес>                    от ДД.ММ.ГГГГ №-р Парчиев Т.Б привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с недобросовестным исполнением своих должностных обязанностей по выполнению требований законодательства РФ об образовании и защите прав детей на основании предписания Льговского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ                 №.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/, копией распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Из представленного суду предписания Льговского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № и материалов проверки № года усматривается, что Льговской межрайпрокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства РФ об образовании и защите прав детей в муниципальных образовательных учреждениях <адрес>, отделе образования администрации <адрес>, по результатам которой главе администрации <адрес> ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ об образовании и защите прав детей с указание на недобросовестное исполнение должностных обязанностей директорами школ, специалистами и начальником отдела образования администрации <адрес> ФИО6, заместителя главы администрации по социальным вопросам ФИО7

Данное предписание, как пояснил в суде представитель ответчика, и послужило основанием для привлечении Парчиева Т.Б. к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, из содержания ст.192 ТК РФ вытекает, что право привлечь работника к дисциплинарной ответственности возникает у работодателя лишь при установленном факте неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В нарушение требований трудового законодательства в распоряжении, подписанном главой администрации <адрес> не содержится сведений о том, какие конкретно трудовые обязанности не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил по своей вине Парчиев Т.Б.

Напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что с должностной инструкцией директора школы Парчиев Т.Б. ознакомлен не был ввиду ее отсутствия, что не оспаривалось в суде стороной ответчика.

Отсутствуют также в материалах дела и сведения о том, что Парчиеву Т.Б. была предоставлена возможность дать письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания, известно лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации <адрес> был составлен акт об отказе Парчиева Т.Б. от подписи распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания /л.д.56/.

Согласно п.6.2 Устава МОУ «Селекционная средняя общеобразовательная школа» <адрес>, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отдел образования администрации <адрес> осуществляет назначение на должность директора школы, увольнение его с должности, а также применение к нему мер поощрения и дисциплинарного взыскания, утверждение должностной инструкции директора школы /л.д.40/.

Однако в нарушение указанных требований закона, Парчиев Т.Б. был подвергнут дисциплинарному взысканию иным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наложенное на Парчиева Т.Б. дисциплинарное взыскание в виде выговора является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, а исковые требования Парчиева Т.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Парчиева Тимура Бекхановича к администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора удовлетворить.

Признать распоряжение главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания виде выговора Парчиева Т.Б. незаконным и отменить его.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Т.П.Дерюгина