Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>         ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Курский филиал Пшеничных Е.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал об установлении границ земельного участка и закреплении их межевыми знаками, взыскании пени и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал об обязании ответчика установить границы принадлежащего ему земельного участка и закреплении их межевыми знаками.

Свои требования ФИО1 обосновал тем, что он обратился в                     ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал с просьбой о проведении межевания принадлежащего ему земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату будущей услуги в размере 3000 рублей. Ответчик обязался в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по межеванию земельного участка. Однако до настоящего времени межевание земельного участка в полном объеме не выполнено, поскольку не установлены межевые знаки, чем нарушены его права, гарантированные Законом «О защите прав потребителя». Просит суд обязать ответчика установить границы принадлежащего ему земельного участка и закрепить их межевыми знаками, взыскать в его пользу с ответчика пеню за просрочку исполнения договора в размере 3 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о проведении землеустроительных работ (межевания) его земельного участка. Ввиду того, что в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства ответчиком не были закреплены межевыми знаками (колышками) границы его земельного участка, полагает, что              ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал не оказал ему услугу по межеванию земельного участка в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал по доверенности Пшеничных Е.И. исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес филиала с заявлением на выполнение землеустроительных работ и изготовление землеустроительной документации в отношении принадлежащего ему земельного участка. Землеустроительные работы были произведены, ДД.ММ.ГГГГ изготовленная документация (межевой план) была получена ФИО1 При этом никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ФИО1 не поступало.                    С заявлением об оказании отдельной услуги - проведении работ по восстановлению границ земельного участка, ФИО1 не обращался. Действия ответчика по изготовлению землеустроительной документации были совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и интересов истца. Поскольку физических либо нравственных страданий истцу со стороны ответчика не причинялось, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ                                      «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии с ч.1,3,5 ст.36 вышеуказанного закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Согласно ст.17 Федерального закона РФ №78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ                            «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п.11 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Из п.п. 3, 14,14.1, 14.4, 14.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, вытекает, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ, восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п.1.3 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков.

Как следует из материалов дела, одним из видов деятельности                               ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал является землеустройство, геодезическая и картографическая деятельность, то есть выполнение кадастровых работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик                    ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал принял от истца ФИО1 заявление о выполнении землеустроительных работ (межевания) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата землеустроительных работ, изготовленная документация /межевое дело/ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что землеустроительные работы были проведены ответчиком в полном объеме, границы земельного участка ФИО1 определены, указаны их координаты, местоположение границ согласовано со смежными землепользователями, результат согласования границ оформлен актом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией устава /л.д.24-37/, копией заявления и квитанции об оплате землеустроительных работ /л.д.49/, копией межевого плана /л.д.15-23/.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля техник - топограф ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал Федосеев А.И. подтвердил, что весь комплекс землеустроительных работ по заявлению ФИО1 были выполнены, в частности, были установлены границы земельного участка, согласованы его границы со смежными землепользователями, местоположение границ было зафиксировано временными межевыми знаками, координаты границ земельного участка ФИО1 были опредены и изложены в межевом плане.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску           ФИО1 кФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал об обязании заключить договор на проведение межевых работ, установлено, чтоответчик ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал от своих обязательств по проведению землеустроительных работ не отказался; обязательство, принятое ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал перед ФИО1 на проведение землеустроительных работ было исполнено; нарушений прав и законных интересов ФИО1, как потребителя услуги, не допущено /л.д.8-11 - копия решения Льговского районного суда <адрес>, л.д.12-14- копия кассационного определения Курского областного суда/.

Таким образом, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что                                              ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал ненадлежащим образом либо не в полном объеме оказало ФИО1 услугу по выполнению землеустроительных работ, истцом суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что с требованием о восстановлении границ земельного участка, восстановлении утраченных или уничтоженных межевых знаков, ФИО1 к ответчику не обращался.

Из диспозитивного начала как гражданского, так и гражданско-процессуального права, следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.ст.9,10 ГК РФ).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что действиями (бездействиями) ответчика нарушены какие - либо права и законные интересы, истцом ФИО1 суду не представлено

Поскольку судом установлено, что обязательство, принятое ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал перед ФИО1 на проведение землеустроительных работ исполнено; нарушений прав и законных интересов ФИО1, как потребителя услуги, не допущено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика установить границы принадлежащего ему земельного участка и закреплении их межевыми знаками, взыскании пени.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда также не имеется, так как противоправных действий ответчика по нарушению прав истца, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал об установлении границ земельного участка и закреплении их межевыми знаками, взыскании пени и компенсации морального вреда - отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                               Т.П.Дерюгина