Дело №         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстиковой Светланы Николаевны, Логиновой Елены Николаевны к администрации <адрес>, Лемешонока Ольге Николаевне о признании права общедолевой собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Толстикова С.Н. и Логинова Е.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, Лемешонока О.Н. о признании за ними права общедолевой собственности по 1/2 доли за каждой на домовладение № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 1/2 доли спорного домовладения принадлежала при жизни Смолевой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником имущества по завещанию является Толстикова С.Н. Логиновой Е.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 В 2007 году была произведена реконструкция жилого домовладения, в результате которой изменилась общая и жилая площадь домовладения. Поскольку в настоящее время им необходимо оформить право собственности в порядке наследования и в связи с реконструкцией домовладения, они вынуждены обратиться в суд.

В суде истица Толстикова С.Н. и представитель истицы Логиновой Е.Н. по доверенности Толстикова Э.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истица Логинова Е.Н., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Лемешонока О.Н., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда телеграмму, в которой просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав и огласив письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статья 1153 ГК РФ допускает принятие наследства, как путем подачи заявления наследником в нотариальную контору, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес> являлась Смолева В.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество Смолева В.П. завещала дочери - истице Толстиковой С.Н. Собственником 1/2 доли домовладения является Логинова Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,д.16 принадлежит по 1/2 доле истицам Логиновой Е.Н. и Толстиковой С.Н.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией свидетельства о смерти /л.д.16/, копией свидетельства о праве на наследство /л.д.20/, копией завещания /л.д.22/, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию /л.д.23/, копиями свидетельств о государственной регистрации права /л.д.24-25/,

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28-60/ и от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.75-86/, в результате произведенной реконструкции общая площадь домовладения № по <адрес> составила 88,9 кв.м, жилая площадь - 50,7 кв.м.

По заключению ООО «Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> выполнено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находится в удовлетворительном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации по своему назначению - проживанию в нем людей /л.д.27/.

Сведения о лицах, которые в силу ст.1149 ГК РФ, имеют обязательную долю в наследстве и данных об иных наследниках соответствующей очереди, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истица Толстикова С.Н. приняла часть наследственного имущества своей матери Смолевой В.П., суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истицей права собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес> в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований Логиновой Е.Н. о признании за нею права собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес>, поскольку суду представлены неоспоримые доказательства, что произведенная реконструкция спорного домовладения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, истцы не заявили требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Толстиковой Светланы Николаевны, Логиновой Елены Николаевны к администрации <адрес>, Лемешонока Ольге Николаевне о признании права общедолевой собственности на домовладение удовлетворить.

Признать за Толстиковой Светланой Николаевной право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м, состоящее из: жилого дома литер А, жилой пристройки литер а, сарая литер Г, сарая литер Г1, летней кухни литер Г3, погреба пол Г3, навеса литер Г4, сарая литер Г5, сооружений №, №, №,№4, в порядке наследования после смерти матери Смолевой Веры Павловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Логиновой Еленой Николаевной право собственности на 1/2 долю домовладения № по <адрес>, общей площадью 88,9 кв.м, жилой площадью 50,7 кв.м, состоящее из: жилого дома литер А, жилой пристройки литер а, сарая литер Г, сарая литер Г1, летней кухни литер Г3, погреба пол Г3, навеса литер Г4, сарая литер Г5, сооружений №, №, №,№4.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его объявления.

Председательствующий судья                Т.П.Дерюгина