2-205-2011

<адрес>                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Петлица Г.М.,

с участием прокурора Татаренко Е.Е.,

при секретаре Акимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплина Игоря Анатольевича к ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каплин И.А. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его на работе в ООО «Центр-Тур» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ с взысканием минимальной заработной платы со дня его очередного незаконного увольнения и до вынесения решения суда; взыскать с Кулагиной Т.М. <данные изъяты> руб. за причиненные ему нравственные страдания, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Центр-Тур», офис которого расположен по адресу: <адрес> <данные изъяты> в должности менеджера по туризму. Затем он был уволен ответчиком и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в ООО «Центр-Тур» в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в Промышленном районном суде <адрес> им был получен исполнительный лист, выданный на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в офис по <адрес>. Директор ООО «Центр-Тур» Кулагина Т.М. отказалась исполнять решение суда о его восстановлении на работу, не ознакомила его с приказом о восстановлении на работе, не определила его рабочее место, не ознакомила с графиком выхода на работу. В связи с чем, он обратился в службу судебных приставов с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с судебным приставом-исполнителем Бобровской И.Н. он прибыл в офис по указанному адресу, где директор Кулагина Т.М. ознакомила его с приказом о его восстановлении на работу, в котором адрес нахождения ООО «Центр-Тур» был указан: <адрес>. Затем по требованию судебного пристава-исполнителя Кулагина Т.М. сделала запись в его трудовой книжке о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ и сразу внесла запись о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы.

ДД.ММ.ГГГГ истец Каплин И.А. подал заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что работодателем и соответственно ответчиком по его иску является ООО Туристическое объединение «Центр-Тур», директором которого является Кулагина Т.М.

Также, просил восстановить его на работе в ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в его пользу минимальную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе за март <данные изъяты> руб., за апрель <данные изъяты>., за май <данные изъяты> руб., и компенсацию морального и материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Каплин И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело и вынести решение в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик был надлежаще извещен, что подтверждается распиской директора ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» Кулагиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Чернышов Н.Н. подал в суд заявление, в котором просил судебное заседание отложить по причине его занятости и намерении представить дополнительные доказательства по делу. Также указал, что ответчик готов добровольно исполнить требования Каплина И.А. о восстановлении на работе в ООО Туристическое объединение «Центр-Тур», так как территория <адрес> не охвачена услугами туристических агентств, и его работа вполне может восполнить данный пробел.

Причину неявки в судебное заседание представителя ответчика суд находит неуважительной, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к делу и представления необходимых документов. В связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Татаренко Е.Е., полагавшей необходимым восстановить Каплина И.А. на работе в прежней должности и взыскать оплату за время вынужденного прогула, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ лежат на работодателе, который обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил прогул.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Каплин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в должности менеджера по туризму.

Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22) Каплин И.А. был признан состоявшим в трудовых отношениях с ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» с ДД.ММ.ГГГГ Восстановлен на работе в ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ и в его пользу с ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» взыскана заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда <данные изъяты>

Из представленных ответчиком документов следует, что приказом директора ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» Кулагиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Каплин И.А. восстановлен в должности менеджера по туризму с ДД.ММ.ГГГГ и ему установлен график работы с 8 до 17 часов ежедневно с понедельника по пятницу, с перерывом с 12 до 13 часов.

Приказом директора ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» Кулагиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № Каплин И.А. был уволен с должности менеджера по туризму на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца Каплина И.А. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с приказом о восстановлении на работе от ДД.ММ.ГГГГ № он был ознакомлен директором Кулагиной Т.М. только ДД.ММ.ГГГГ, а с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № его вообще никто не знакомил. В <адрес> он никогда не был, с должностными обязанностями менеджера по туризму и должностным окладом ответчик его не ознакомил и его рабочее место не определил. Прогула он не совершал и свое увольнение считает незаконным.

Из письменного возражения на исковое заявление представителя ответчика ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» Чернышова Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Устав ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» было внесено изменение, согласно которому место нахождения Общества: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директор Общества Кулагина Т.М. немедленно подписала приказ о восстановлении Каплина И.А. в должности, которую указал суд кассационной инстанции. Истец, настаивая на наличии между ним и ответчиком именно трудовых отношений, обязан был выходить на работу и находиться на ней в течение всего рабочего дня. Однако, ни 10, ни в иные дни февраля 2011 года, Каплин И.А. на работе не появился, и отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Каплин И.А. пришел к Кулагиной Т.М. по месту осуществления ею предпринимательской деятельности и потребовал предоставить ему отпуск, а Кулагина Т.М. потребовала от Каплина И.А. объяснительную о причине отсутствия его на работе с ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что до ДД.ММ.ГГГГ письменного объяснения Каплин И.А. не представил, а пришел ДД.ММ.ГГГГ к Кулагиной Т.М. с судебным приставом-исполнителем Бобровской И.Н., то ответчиком был составлен соответствующий акт и издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Каплина И.А. с должности, с которым он отказался ознакомиться и расписаться в получении трудовой книжки. Таким образом, считал, что привлечение Каплина И.А. к дисциплинарной ответственности совершено в рамках действующего законодательства.

Из представленного ответчиком акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного директором ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» Кулагиной Т.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ менеджером по туризму Каплиным И.А. не представлена объяснительная по факту отсутствия его на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно табеля учета рабочего времени в ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» за февраль и за март 2011 г. Каплин И.А. значится отсутствовавшим на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке ИФНС России по <адрес> из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-66) ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Чернышов Н.Н. рабочим местом Каплина И.А. является помещение офиса ООО Туристическое объединение «Центр-Тур», находящееся по <адрес>, на котором истец отсутствовал в отмеченные в табеле учета рабочего времени дни. По адресу: <адрес> <данные изъяты> Кулагина Т.М. осуществляет предпринимательскую деятельность и данный адрес местом нахождения ответчика не является.

Также пояснил, что книга приказов ответчиком не ведется, ведомости на получение заработной платы отсутствуют, так как других работников, кроме Каплина И.А. ответчик на работу не принимал.

Из материалов дела (л.д.30) усматривается, что исполнительное производство № о восстановлении Каплина И.А. на работе в ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП ЦАО <адрес> УФССП по <адрес> Бобровской И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указан: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о восстановлении на работе истец был ознакомлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Каплина И.А. внесена запись, что с данным приказом он ознакомиться отказался, объяснительную о том, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03 2011 г. написать отказался.

Сведений о том, что работник Каплин И.А. был ознакомлен работодателем со своей должностной инструкцией, трудовыми обязанностями, и за ним было закреплено рабочее место по <адрес>, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что истец отсутствовал на рабочем месте по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 04.03 2011 г. без уважительных причин, суд не находит.

Доказательств того, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истца по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и что процедура привлечения Каплина И.А. к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, доводы представителя ответчика Чернышова Н.Н. о том, что привлечение Каплина И.А. к дисциплинарной ответственности совершено в рамках действующего законодательства, являются необоснованными и не соответствуют установленным судом обстоятельствам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что увольнение Каплина И.А. осуществлено с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования Каплина И.А. о восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ, Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922,при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в пользу Каплина И.А. подлежит взысканию заработная плата исходя из минимальной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений о среднемесячном заработке истца ответчик суду не представил.

В судебном заседании установлено, что вынужденный прогул Каплина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: в марте 19 рабочих дней, в апреле - 21, в мае - 20, в июне - 5.

С учетом изложенного, с ответчика ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в пользу истца Каплина И.А. подлежит взысканию заработная плата исходя из минимальной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт причинения морального вреда истцу неправомерными действиями ответчика в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ, предусматривающего право работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда Каплину И.А. следует определить в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования Каплина И.А. о взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в части восстановления на работе и выплаты Каплину И.А. заработной платы в течение трех месяцев, размер которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплина Игоря Анатольевича к ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» удовлетворить в части.

Восстановить Каплина Игоря Анатольевича на работе в ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» в пользу Каплина Игоря Анатольевича заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом суммы заработной платы в течение трех месяцев в размере <данные изъяты>., подлежащей немедленному исполнению) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каплина Игоря Анатольевича к ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» отказать.

Взыскать с ООО Туристическое объединение «Центр-Тур» государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе и выплаты Каплину Игорю Анатольевичу заработной платы в течение трех месяцев в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                         Г.М. Петлица