Дело №

    ФИО2 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

с участием представителя истца Кондратьевой И.А. по доверенности №ДО-3-26/6727 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № к Иванцову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, суд

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском к Иванцову И.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства в размере 4 494 657,61 рублей, из которых: неустойка за несвоевременную оплату платы за обслуживание ссудного счета - 2928,93 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 35 146,96 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 581 520,55 рублей, просроченная плата за обслуживание кредита от остатка ссудного счета - 21 550,69 рублей, просроченные проценты - 258 608,22 рублей, просроченный основной долг - 3 594 902,26 рублей, а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска - 30 673,29 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между                               ОАО «Сбербанк России» и ООО «Корвет» был заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить ООО «Корвет» кредит в размере 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка была установлена в размере 18% годовых. В обеспечение предоставленного кредита был заключен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Иванцовым Игорем Юрьевичем, отвечающим за исполнение обязательства в солидарном порядке с заемщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заключенного кредитного договора, истцом было подано исковое заявление в Арбитражный суд <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Корвет». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены. Однако до настоящего времени долг по кредитному обязательству           ООО «Корвет» не погашен. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Корвет» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Корвет» введено конкурсное производство. Вместе с тем, конкурсная масса должника ООО «Корвет» не достаточна для удовлетворения требования кредиторов. С первых торгов было продано залоговое имущество должника общей стоимостью 1 783 759,05 рублей. От вырученной за реализацию заложенного имущества суммы Банку были перечислены денежные средства в размере 908 601,58 рублей, остаток задолженности составил 4 967 129,06 рублей. Повторный аукцион по оставшемуся залоговому имуществу не состоялся, поскольку не было подано заявок на приобретение имущества, вследствие чего торги были признаны несостоявшимися. По данным арбитражного управляющего ООО «Корвет», стоимость имущества должника, не обремененная залоговыми обязательствами составляет 28 515,00 рублей. Имеющаяся дебиторская задолженность 990 000,11 рублей нереальна ко взысканию, в связи чем взыскание оставшейся части задолженности по кредитному обязательству с основного заемщика ООО «Корвет» невозможно.

Представитель истца Кондратьева И.А. в суде поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванцов И.Ю., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела /л.д.61/, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил.

Учитывая мнение представителя истца, меры, принятые судом к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ФИО2 производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России»                              и ООО «Корвет» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику ООО «Корвет» денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка была установлена в размере 18% годовых /л.д.13-23 - копия кредитного договора с дополнительным соглашением/.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика ООО «Корвет» в пользу Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, 5 000 000 рублей - просроченный долг, 258 608,22 рублей - просроченные проценты, 108369,85 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 10674,84 рубля - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 889,58 рублей - неустойка за несвоевременную оплату за обслуживание кредита от остатка ссудного счета, 21 550 рублей 69 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита от остатка ссудного счета, и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ООО «Корвет», являющееся предметом залога /л.д.33-37-копия решения/.

Таким образом, суд признает представленный стороной истца размер задолженности по кредитному обязательству и срок просрочки обоснованным, нашедшим свое подтверждение исследованными материалами дела.

Из представленных суду материалов дела также усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Корвет» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Корвет» введено конкурсное производство. Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,                ДД.ММ.ГГГГ требования Сбербанка России в лице Курского отделения № включены в реестр требований кредиторов ООО «Корвет» /л.д.41-43/.

Допрошенная в суде в качестве свидетелясудебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Северинова О.Н. подтвердила, что в производстве отдела судебных приставов исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ООО «Корвет» не имеется, поскольку в отношении ООО «Корвет» введено конкурсное производство, все материалы переданы конкурсному управляющему.                

По сообщению и данным отчета конкурсного управляющего ООО «Корвет» Парфенова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись открытые торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Корвет», обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО «Сбербанк России». В наличии у должника осталось нереализованное имущество на сумму 166 873 рубля, было реализовано имущество на общую сумму 200 557 рублей. Стоимость имущества должника, не обремененного залоговыми обязательствами составляет 28 515 рублей /л.д.46-59/.

Таким образом, стороной истца представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие невозможность взыскания оставшейся части задолженности по кредитному обязательству с основного заемщика ООО «Корвет».

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Стороной истца суду представлен договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации и Иванцовым И.Ю. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-27/.

Из п.п.2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с учетом требований ст.363 ГК РФ и условий договора поручительства, ответчик Иванцов И.Ю., как поручитель, должен нести солидарную ответственность с заемщиком ООО «Корвет», в связи с чем объем ответственности заемщика и поручителя разделению не подлежит.

Поскольку истцом представлены доказательства о невозможности удовлетворения заявленных требований за счет должника ООО «Корвет», с учетом солидарной ответственности поручителя Иванцова И.Ю. с заемщиком ООО «Корвет», суд полагает, что заявленные               ОАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 673 рубля 29 копеек, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № к Иванцову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Иванцова Игоря Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: неустойки за несвоевременную оплату платы за обслуживание ссудного счета в размере 2928,93 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 35 146,96 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 581 520,55 рублей, просроченную плату за обслуживание кредита от остатка ссудного счета в размере 21 550,69 рублей, просроченные проценты в размере 258 608,22 рублей, просроченный основной долг в размере 3 594 902,26 рублей, а всего в размере 4 494 657 /четыре миллиона четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь/ рублей 61 копейка, а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 30 673 рублей 29 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня получения копии ФИО2 решения может подать в суд, принявший ФИО2 решение, заявление об отмене этого решения.

ФИО2 решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО2 решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование.

Председательствующий судья               Т.П.Дерюгина