Дело №             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ                    за № сроком на три года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкович Алексея Ивановича к Копысову Сергею Главдиевичу об обязании внесения сведений о работе в трудовую книжку, суд

у с т а н о в и л:

Машкович А.И. в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к Копысову С.Г. об обязании последнего внести в трудовую книжку сведений о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что его трудовая книжка была утеряна работодателем Копысовым С.Г. Во исполнение решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Копысов С.Г. выдал ему новую трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о периодах его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в трудовой книжке сведений трудовом стаже влечет нарушение его пенсионных прав, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец Машкович А.И., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Представитель истца Машкович А.И. по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что трудовая книжка Машкович А.И. была утеряна по вине работодателя ИП Копысова С.Г. Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Машкович А.И., суд обязал ИП Копысова С.Г. выдать Машкович А.И. трудовую книжку. Однако в трудовой книжке, которую ИП Копысов выдал Машкович А.И., имеется лишь запись о приеме ИП Копысовым Машкович на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких сведений о предыдущих периодах работы Машкович А.И., которые содержались в утерянной трудовой книжке, новая трудовая книжка не содержит.

Ответчик Копысов С.Г., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Выслушав мнение объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках» №                                           (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 373), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.31 вышеуказанных Правил, при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Машкович А.И. состоял в трудовых отношениях с                       ИП Копысовым С.Г. В установленном законом порядке после увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель Копысов С.Г. не выдал ФИО5 трудовую книжку в день увольнения, чем нарушил его права, в связи с чем, суд обязал Копысова С.Г. выдать Машкович А.И. трудовую книжку на его имя /л.д.9-10/.

При этом судом установлено, что выданная Копысовым С.Г. Машкович А.И. трудовая книжка содержит лишь сведения о приеме ИП Копысовым Машкович А.И. на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-9/.

Обстоятельствами, подтверждающими факт утраты работодателем                               ИП Копысовым С.Г. трудовой книжки Машкович А.И., также являются заявление          Копысова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда /л.д.12/, его объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-15/.

Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает установленным необходимым возложить на ответчика - работодателя Копысова С.Г. ответственность за восстановление утраченного документа - трудовой книжки Машкович А.И., в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машкович Алексея Ивановича к Копысову Сергею Главдиевичу об обязании внесения сведений о работе в трудовую книжку удовлетворить.

Обязать ИП Копысова Сергея Главдиевича выдать Машкович Алексею Ивановичу дубликат трудовой книжки, содержащий сведения о предыдущих местах работы                 Машкович А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                 Т.П.Дерюгина