Дело №       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Дерюгиной Т.П.,

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машиной Надежды Семеновны к ГУ ОС «Льговская» Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства, Машину Роману Викторовичу, Дрючиной Юлии Николаевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Машина Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ ОС «Льговская» Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства, Машину Р.В., Дрючиной Ю.Н. о признании за нею права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 1986 году указанная квартира была предоставлена ей как работнику предприятия ГУ ОС «Льговская» ВТИСП. В настоящее время дом, в котором расположена спорная квартира, находится на балансе ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП. Однако ввиду того, право собственности предприятием на спорную квартиру не оформлено, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

Истица Машина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что <адрес> была предоставлена ей на основании заявления на состав семьи в 1986 году как работнику предприятия. При этом квартиры распределялись на основании приказа администрации, ордера на заселение не выдавались. В настоящее время возникла необходимость приватизировать указанную квартиру, при этом право на бесплатную приватизацию ею не использовано. Администрация ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП, являющаяся правоприемником плодсовхоза им.Гайдара, не возражала против приватизации ею занимаемой квартиры, однако ввиду того, что правоустанавливающих документов на квартиру нет, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает она одна, сын Машин Р.В. и дочь Дрючина Ю.Н. проживают отдельно, участвовать в приватизации не намерены.

Представитель ответчика ГУ ОС «Льговская» по доверенности Нагорных В.А. в суде исковые требования Машиной Н.С. признала в полном объеме.

Ответчики Машин Р.В. и Дрючина Ю.Н. в суде исковые требования Машиной Н.С. признали в полном объеме. Последствия признания иска судом ответчикам разъяснены.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что в 1986 году Машиной Н.С., как работнику плодсовхоза им.Гайдара, была выделена <адрес>. При этом ордера на заселение не выдавались, квартира предоставлена на основании приказа администрации.

Плодсовхоз им.Гайдара ДД.ММ.ГГГГ переименован в коллективное предприятие ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение опытно селекционная станция «Льговская» ВСТИСП.

<адрес> состоит в настоящее время на балансе ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП, документов о распределении квартир между работниками предприятия не сохранилось.

Помимо объяснений истицы указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными материалами дела: копией технического паспорта /л.д.9-10/, копией справки о составе семьи /л.д.14/, архивной справкой /л.д.16/, справкой о реорганизации предприятия /л.д.18/, справкой о выделении квартиры /л.д.19/, справкой о нахождении имущества на балансе /л.д.22/.

Ранее истицей предусмотренное законом право на приватизацию жилья реализовано не было, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> /л.д.17,28/.

Спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые не подлежат приватизации в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что предусмотренное законом право на приватизацию жилья истицей ранее реализовано не было, а спорная квартира находится в жилом доме, состоящем на балансе у ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Машиной Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,                   Законом РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск Машиной Надежды Семеновны к ГУ ОС «Льговская» Всероссийский селекционно-технологический институт садоводства и питомниководства, Машину Роману Викторовичу, Дрючиной Юлии Николаевне о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Машиной Надежой Семеновной право собственности на <адрес>             в <адрес>, общей площадью 55,6 кв.м, жилой площадью 29,7 кв.м в порядке приватизации жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья        Т.П.Дерюгина