Дело №

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

С участием представителя ответчика Саблина Н.М. Мощенко Г.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № сроком на три года,

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   Кошелева Александра Николаевича к Саблину Николаю Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

            У С Т А Н О В И Л:

Кошелев А.Н. обратился в суд с иском к Саблину Н.М. об устранении препятствий в пользовании принадлежащем ему земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования истец Кошелев А.Н. мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное в <адрес> и приусадебный земельный участок, площадью 0,25га. Границы земельного участка определены решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно межевого плана. Ответчик Саблин Н.М. нарушил границы принадлежащего ему земельного участка, установив забор. Просит суд обязать Саблина Н.М. устранить препятствие в пользовании земельным участком путем переноса забора в соответствии с межевым планом.

Истец Кошелев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в домовладении в <адрес> он проживает с 1990 года. Осенью 2010 года, после того, как он провел землеустроительные работы и оформил межевое дело, ответчик установил по смежной границе их земельных участков новый забор. При этом              Саблин Н.М. допустив самозахват части принадлежащего ему земельного участка, нарушив границу от точки «н11» до точки «н13» межевого плана.

Ответчик Саблин Н.М. в суде исковые требования Кошелева А.Н. не признал, указав, что домовладение в <адрес>, в котором он проживает в настоящее время по соседству с истцом, и приусадебный земельный участок он приобрел в 2000 году по расписке. Право собственности на домовладение и приусадебный земельный участок в установленном порядке он не оформлял. Границы земельных участков установлены в соответствии со сложившимся порядком пользования на протяжении более 20 лет. Не изменились они и после того, как Кошелев А.Н. провел межевание своего земельного участка. В декабре 2010 года он установил на месте старого штакетного забора новый забор из металлической сетки. При этом новый забор между его земельным участком и земельным участком Кошелева А.Н. установлен по сложившейся границе, без захвата земельного участка истца.

Представитель ответчика Саблина Н.М. по доверенности             Мощенко Г.С. в суде возражала против удовлетворения исковых требований Кошелева А.Н., поскольку никаких препятствий в пользовании земельным участком Кошелевым А.Н. Саблин Н.М. не создает, самозахват принадлежащего истцу части земельного участка не осуществлял. Полагает, что Саблин Н.М. не совершил никаких действий, которые бы нарушали права и законные интересы Кошелева А.Н.

Представитель третьего лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом информации главы <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, специалисты администрации <адрес> не имеют технической возможности для выполнения землеустроительных работ и определения фактического соответствия расположения земельного участка согласно межевому плану.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск Кошелева А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что                           истцу Кошелеву А.Н. принадлежит приусадебный земельный участок, площадью 2500 кв.м, расположенный в <адрес>. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 46:13:080404:5.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копией межевого плана /л.д.9-17/, копией свидетельства на право собственности на землю /л.д.18/.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Кошелева А.Н. установлены в соответствии с межевым делом /л.д.25-26 - копия решения суда/.

Смежным землепользователем по границе спорного земельного участка от точки «н11» до точки «н18» является с 2000 года Саблин Н.М.

При передаче Саблину Н.М. земельного участка площадью 0,31 га его границы на местности установлены и закреплены не были, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается копией расписки /л.д.42/, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о права отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества /л.д.34/.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом установленных правоотношений и на основании доказательств по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу, а также распределено бремя их доказывания.

Ответчик Саблин Н.М. не отрицал в судебном заседании, что в декабре 2010 года он установил новый забор между его земельным участком и земельным участком Кошелева А.Н., при этом новый забор установлен по сложившейся границе между земельными участками.

Вместе с тем, по представленным истцом суду письменным документам, а именно: копии межевого дела, не представляется возможным определить, допущено ли нарушение Соболевым Н.М. при возведении забора границы земельного участка Кошелева А.Н.

От проведения по делу судебной строительно - технической /землеустроительной/ экспертизы, проведения топографической съемки фактических границ спорного земельного участка истец Кошелев А.Н. в судебном заседании отказался /л.д.44-заявление/.

Иных доказательств самовольного захвата его земельного участка ответчиком Саблиным Н.М., уменьшения площади его земельного участка, нарушения его прав собственника, истцом Кошелевым А.Н. суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кошелеву Александру Николаевичу к Саблину Николаю Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Дерюгина