Дело №         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саксонова Павла Вячеславовича, Копейкина Владимира Александровича к администрации <адрес> о признании права общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Саксонов П.В. и Копейкин В.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права собственности на <адрес> в порядке наследования после смерти Копейкиной Екатерины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежала Копейкиной Е.В. на праве собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы являются единственными наследниками Копейкиной Е.В. и после ее смерти они в нотариальном порядке получили свидетельства о праве на наследство по закону - на денежные вклады. Однако оформить свои наследственные права в полном объеме они не могут, поскольку в 2008 - 2009 году в квартире, принадлежащей Копейкиной Е.В. была произведена реконструкция, в ходе которой увеличилась общая и жилая площадь квартиры и они вынуждены обратиться в суд.

Истец Копейкин В.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Истец Саксонов П.В., действующий в своих интересах и интересах истца                Копейкина В.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.порта гражданина СС

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статья 1153 ГК РФ допускает принятие наследства, как путем подачи заявления наследником в нотариальную контору, так и путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> являлась Копейкина Е.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершей Копейкиной Е.В. по закону первой очереди является истец: сын наследодателя Копейкин В.А. и дочь Саксонова Л.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.                        Истец Саксонов П.В. является сыном умершей Саксоновой Л.А. и внуком умершей Копейкиной Е.В.

Сведения о лицах, которые в силу ст.1149 ГК РФ, имеют обязательную долю в наследстве и данных об иных наследниках соответствующей очереди, суду не представлены.

Истцы Копейкин В.А. и Саксонов П.В. приняли часть наследственного имущества Копейкиной Е.В., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону - денежные вклады и компенсацию по вкладам.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией свидетельства о рождении Копейкина В.А. /л.д.14/, копией свидетельства о заключении брака /л.д.15/, копией свидетельства о рождении Саксонова П.В. /л.д.16/, копией свидетельств о смерти /л.д.17, 18,19/, копией договора приватизации /л.д.20/, копиями свидетельств о праве на наследство /л.д.29-30/.

Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21-24/, в результате произведенной реконструкции общая площадь <адрес> составила 60,2 кв.м, жилая площадь 36,1 кв.м.

При этом реконструкция <адрес> производилась на основании разрешения на строительство, выданного администрацией <адрес> и разрешения на ввода объекта в эксплуатацию /копии разрешений - л.д.25,26/.

По заключению ООО «Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> выполнена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находится в удовлетворительном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации по своему назначению - проживанию в ней людей /л.д.27/.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы Саксонов П.В. и Копейкин В.А. приняли часть наследственного имущества Копейкиной Е.В., суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцами права общедолевой собственности на <адрес> в порядке наследования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, истцы не заявили требований о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Саксонова Павла Вячеславовича, Копейкина Владимира Александровича к администрации <адрес> о признании права общедолевой собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Саксоновым Павлом Вячеславовичем, Копейкиным Владимиром Александровичем право общедолевой собственности по 1/2 доли за каждым на <адрес> общей площадью 60, 2 кв.м, жилой площадью 36,1 кв.м, в порядке наследования после смерти Копейкиной Екатерины Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его объявления.

Председательствующий судья                Т.П.Дерюгина