2-331-2011

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Дрючиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Любови Викторовны к Зайцеву Владимиру Михайловичу о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Зайцева В.М. в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.М. получил Железногорском отделении № Сбербанка России кредит в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по выданному кредиту банком с ней был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчик Зайцев В.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита, за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. АКБ СБ РФ обратился в суд с иском к Зайцеву В.М. и поручителям о взыскании данной суммы. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с неё как с поручителя в солидарном порядке вместе с ответчиком и другими поручителями в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> коп. Кроме того, по возбужденному исполнительному производству с неё постановлением судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп.

За период с мая 2009 года по июнь 2010 года из её заработной платы было удержано и перечислено банку <данные изъяты> руб., а также удержан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ удержания с неё были прекращены в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору. Поскольку она частично исполнила обязательства Зайцева В.М. по кредитному договору, считает, что она вправе требовать с него в порядке регресса возмещения уплаченных ею денежных средств.

В судебном заседании Терехова Л.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Зайцев В.М. в судебном заседании иск полностью признал.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.

Факт исполнения истцом Тереховой Л.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчика Зайцева В.М. в сумме <данные изъяты> руб., а также уплаты истцом исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> коп., подтверждается материалами дела (л.д.14-18).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком,если ононе противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и находит, что исковые требования Тереховой Л.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст.39, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тереховой Любови Викторовны к Зайцеву Владимиру Михайловичу о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных по кредитному договору и договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать в пользу Тереховой Любови Викторовны с Зайцева Владимира Михайловича в порядке регресса выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                             Г.М. Петлица