2-290-2011

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Дрючиной О.Ю.,                             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыгина Юрия Владимировича к Прасолову Владимиру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Прасолова В.А. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате справки ЦБ РФ в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Прасолов В.А. взял у него в долг <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал письменное обязательство в виде расписки. В указанный срок ответчик долг ему не вернул. На дальнейшие его требования к ответчику о возврате долга, никаких действий со стороны Прасолова В.А. по настоящее время не последовало.

В судебном заседании истец Ладыгин Ю.В. свои исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени ответчик Прасолов В.А. долг ему не возвратил.

Ответчик Прасолов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, свои интересы доверил представлять Прасоловой В.И.

Представитель ответчика Прасолова В.А. - Прасолова В.И. по доверенности исковые требования не признала, пояснив, что ответчик Прасолов В.А. указанную денежную сумму Ладыгину Ю.В. возвратил частями. Однако каких-либо расписок о возврате долга истцу Прасолов В.А. у Ладыгина Ю.В. не брал. В связи с чем, считала требования истца необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания.

Таким образом, отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ладыгиным Ю.В. и Прасоловым В.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., о чем Прасоловым В.А. была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денег договором установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора займа и срок возврата суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.8), составленной и подписанной ответчиком Прасоловым В.А.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата долга Ладыгину Ю.В. ответчик Прасолов В.А. суду не представил.

Согласно представленных истцом документов размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом в расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,93 % годовых) составляют в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо возражений относительно указанного договора займа, а также расчета, представленного истцом, от ответчика Прасолова В.А. не поступило.

Оснований не согласиться с представленным расчетом, у суда не имеется.

Оценив обстоятельства дела, исходя из положений п.1 ст. 395 ГК РФ, при том, что ответчик в нарушение ст. 401 того же Кодекса не доказал, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а также не доказал отсутствие его вины в нарушении обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Прасолова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от возврата этих средств истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика Прасолова В.А. - Прасоловой В.И. о том, что долг ответчиком был возвращен истцу, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате справки ДО № Рыльского ОСБ в сумме <данные изъяты> руб.

Размер государственной пошлины от удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем, недостающую сумму государственной пошлины - <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования «г.Льгов» <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Прасолова Владимира Александровича в пользу Ладыгина Юрия Владимировича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате справки ДО № Рыльского ОСБ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Прасолова Владимира Александровича в бюджет муниципального образования «г.Льгов» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через <адрес>.

Судья                                                                                             Г.М. Петлица