2-130-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петлица Г.М., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГойда Ольги Викторовны к Гойда Андрею Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Гойда Андрея Михайловича к Гойда Ольге Викторовне о разделе совместно нажитого имущества, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Гойда О.В. обратилась в суд с иском к Гойда А.М., в котором просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности на сумму <данные изъяты> руб., а также строительный материал на сумму <данные изъяты> руб. и понесенные затраты на газификацию, водопровод, канализацию в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества, а также судебные расходы. В исковом заявлении Гойда О.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гойда А.М. был зарегистрирован брак, а ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ими было приобретено следующее имущество: 1) газовая плита «Эдель» четырех-комфорная стоимостью <данные изъяты> руб.; 2) телевизор «Шиваки» стоимостью <данные изъяты> руб.; 3) стенка четырех-секционная стоимостью <данные изъяты> руб.; 4) трюмо стоимостью <данные изъяты> руб.; 5) стиральная машина автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> руб.; 6) кухонный гарнитур (шкафы, мойка) стоимостью <данные изъяты> руб.; 7) ковер 2 х 3 темно-бежевый стоимостью <данные изъяты> руб.; 8) ковер 3 х 4 серого цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; 9) кровать деревянная полутороспальная стоимостью <данные изъяты> руб.; 10) мягкий уголок (диван, 2 кресла) темно-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; 11) кухонный гарнитур (стол обеденный, 4 табурета) цвет орех стоимостью <данные изъяты> руб.; 12) шкаф платяной коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; 13) холодильник «Свияга» двухкамерный стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований Гойда О.В. указывает на то, что в настоящее время, совместно нажитое имущество находится в пользовании ответчика, соглашения с которым о разделе имущества не достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гойда А.М. подал в суд встречное исковое заявление к Гойда О.В., в котором просит произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в пользовании у Гойда О.В. на сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с Гойда О.В. в его пользу в качестве компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в период брака ими было нажито следующее имущество: 1) набор мебели (стенка) 6 предметов цвет темный орех стоимостью <данные изъяты> руб.; 2) спальный гарнитур 5 предметов цвет желтый стоимостью <данные изъяты> руб.; 3) телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб.; 4) кухонный гарнитур 7 предметов цвет салатный стоимостью <данные изъяты> руб.; 5) стиральная машина «Индозит» стоимостью <данные изъяты> руб.; 6) стиральная машина «Малютка» стоимостью <данные изъяты> руб.; 7) газовая плита «Эдем» стоимостью <данные изъяты> руб.; 8) мягкий уголок 5 предметов цвет коричневый стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, Гойда О.В. был продан их автомобиль ВАЗ-2106 госномер <данные изъяты> 46 стоимостью <данные изъяты> руб., а денежные средства ею присвоены. В обоснование встречных исковых требований Гойда А.М. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие бывшая супруга Гойда О.В. отвезла перечисленное им имущество к себе на квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Гойда О.В. уточняла свои исковые требования, уменьшила иск в части взыскания с ответчика Гойда А.М. затрат, произведенных на газификацию, проведение водопровода и канализации в общей сумме <данные изъяты> руб., уменьшила иск в части включения в состав общего имущества супругов строительного материала, приобретенного совместно с Гойда А.М. на сумму <данные изъяты> руб., предметов мебели (стенка 4-х секционная, трюмо, кровать деревянная 1,5-спальная, мягкий уголок, кухонный гарнитур), приобретенных ею за <данные изъяты> руб. у Морозовой Т.И., в результате чего просила произвести раздел следующего имущества супругов: 1) газовая плита «Эдель» четырех-комфорная стоимостью <данные изъяты> руб.; 2) телевизор «Шиваки» стоимостью <данные изъяты> руб.; 3) стиральная машина автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> руб.; 4) ковер 2 х 3 темно-бежевый стоимостью <данные изъяты> руб.; 5) ковер 3 х 4 серого цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; 6) шкаф платяной коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; 7) холодильник «Свияга» двухкамерный стоимостью <данные изъяты> руб.; 8) набор мебели (стенка) 5 предметов цвета темный орех стоимостью <данные изъяты> руб.; 9) спальный гарнитур 5 предметов желтого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в банке «Банк Москвы» сроком на 4 года в сумме <данные изъяты> руб. под 22 % годовых, остаток по кредиту составляет <данные изъяты> коп. Просила выделить ей в собственность из общего имущества: набор мебели (стенка) 3 предмета цвета темный орех стоимостью <данные изъяты> руб., спальный гарнитур 2 предмета стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., остальное имущество на сумму <данные изъяты> руб. выделить ответчику Гойда А.М. Также просила взыскать с Гойда А.М. денежную компенсацию стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в счет 1/2 доли погашаемого ею кредита в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., состоящие из госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Гойда А.М. уточнил свои встречные исковые требования в части приобретенного в период брака с Гойда О.В. транспортного средства, указав вместо автомобиля ВАЗ-2106 госномер К <данные изъяты> 46 другой автомобиль ВАЗ-21063 госномер <данные изъяты> 46 стоимостью <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица (ответчик по встречному иску) Гойда О.В. уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснив, что указанное ею имущество является совместно нажитым в период брака с Гойда А.М. Газовая плита «Эдель» четырех-комфорная была приобретена осенью 2007 года, телевизор «Шиваки» - в 2007 году в <адрес>, два ковра - в 2000 г. на рынке <адрес>, стиральная машина «Индезит» в январе 2008 г., шкаф платяной трехстворчатый - в 2002 г. на рынке <адрес>, холодильник «Свияга» двухкамерный - в декабре 2006 г. в <адрес>, спальный гарнитур - в 2005 г. на рынке <адрес>. Также пояснила, что с момента заключения брака с Гойда А.М. в 1995 г. и до 2008 года она проживала с ним и двумя детьми по <адрес>. За время проживания в этом доме она вместе с супругом покупала предметы мебели и домашней обстановки, бытовую технику и другое имущество. В настоящее время Гойда А.М. отказывается в добровольном порядке произвести раздел совместно нажитого ими имущества. Она проживает в другом жилом доме по <адрес> и не имеет возможности пользоваться имуществом, приобретенном ими в период совместного проживания. В связи с чем, просит произвести раздел имущества, указанного ею в иске, выделив ей предметы мебели, которые находятся у неё в пользовании, а ответчику Гойда А.М. выделить предметы мебели и бытовой техники, которые остались в его пользовании. Встречный иск Гойда А.М. признала в части того, что из совместно нажитого с Гойда А.М. имущества она забрала и в настоящее время пользуется тремя секциями из набора мебели (стенки 5-ти секционной). Из спального гарнитура, состоящего из 5 предметов (два платяных шкафа, две тумбочки, кровать двухспальная), у неё находится один платяной шкаф и кровать. Это имущество, вместе с одеждой и другими личными вещами, после развода с Гойда А.М. она забрала из дома по <адрес> и перевезла на <адрес>. Также пояснила, что после расторжения брака с Гойда А.М., она в период с сентября 2008 г. по ноябрь 2009 г. опять совместно проживала с Гойда А.М. по <адрес>, вела общее с ним хозяйство, пользовалась совместно нажитым ими имуществом, указанным ею в иске. В остальной части Гойда О.В. встречные исковые требования не признала, пояснив, что телевизор «Самсунг» не может быть включен в состав имущества подлежащего разделу, так как Гойда А.М. разбил его примерно в 2005 году. Кухонный гарнитур из 7 предметов салатного цвета, стиральная машина «Малютка», мягкий уголок из 5 предметов в период брака ими не приобретались. Стиральная машина «Индезит», а не «Индозит» как указывает Гойда А.М., газовая плита «Эдель», а не «Эдем» находятся у Гойда А.М. по месту его жительства. Автомобиль ВАЗ-21063 госномер Е <данные изъяты> 46 не может быть включен в состав имущества подлежащего разделу, так как после аварии был продан ими в период брака летом 2007 года за <данные изъяты> руб., о чем известно и Гойда А.М. Ответчик (истец по встречному иску) Гойда А.М. в судебном заседании иск Гойда О.В. не признал, пояснил, что перечисленное в иске Гойда О.В. имущество к совместно нажитому не относится, так как приобреталось его матерью Жмакиной В.Т. Кредит в сумме <данные изъяты> руб. в период совместного проживания ими не приобретался, поскольку был взят Гойда О.В. после распада семьи, а поэтому совместным долгом не является. Встречный иск поддержал, пояснил, что перечисленное им во встречном иске имущество относится к совместно нажитому в период брака с Гойда О.В. По месту его жительства (<адрес>) это имущество отсутствует, так как было вывезено Гойда О.В. в декабре 2008 года. Факт продажи автомобиля ВАЗ-21063 госномер <данные изъяты> 46 Гойда А.М. не отрицал, подтвердив, что он был продан Гойда О.В. в 2007 году за <данные изъяты> руб. Однако полагал, что данный автомобиль необходимо включить в состав имущества подлежащего разделу, так как в настоящее время он не согласен с тем, что Гойда О.В. продала этот автомобиль и хочет поделить с ним другое имущество. Также считал, что Гойда О.В. не вправе требовать раздела имущества, так как в доме его матери Жмакиной В.Т., где он продолжает проживать после развода, никакого общего с Гойда О.В. имущества у него нет. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит исковые требования Гойда О.В. и встречные исковые требования Гойда А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно п.п.1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено, что Гойда О.В. и Гойда А.М. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, от которого они имеют несовершеннолетнюю дочь Гойда Анастасию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гойда О.В. и Гойда А.М. расторгнут. Из объяснений истицы Гойда О.В. следует, что в период брака с 1995 г. по 2008 г. она со своей семьей: супругом Гойда А.М., двумя детьми (один совместный ребенок, один ребенок от другого брака) проживала в доме, расположенном по <адрес> (перенумерован в <адрес>, принадлежащем на праве собственности матери Гойда А.М. - Жмакиной В.Т., которая также проживала в этом доме. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и Гойда А.М. Судом установлено, что в период брака Гойда О.В. и Гойда А.М. вели совместное хозяйство и приобрели имущество, которое на момент рассмотрения дела состоит из: набора мебели (стенка 5-секционная); спального гарнитура (два платяных шкафа, две тумбочки, двухспальная кровать); газовой плиты «Эдель» четырех-комфорная; стиральной машины-автомат «Индезит». В судебном заседании Гойда А.М. согласился с доводами Гойда О.В. о том, что в период брака ими приобреталась стиральная машина «Индезит», а не «Индозит» и газовая плита «Эдель», а не «Эдем». Данное имущество, как совместно нажитое, указано обеими сторонами в их исковых заявлениях, а поэтому подлежит включению в состав имущества супругов, подлежащего разделу. Доводы Гойда О.В. о том, что в период брака с Гойда А.М. ими также были приобретены телевизор «Шиваки», холодильник «Свияга», которые остались в пользовании Гойда А.М., в судебном заседании подтвердили свидетели Гавриленко М.А., Брюм Л.А., Свистунова И.В., оснований не доверять показаниям которых не имеется, так как они последовательны и не противоречат друг другу. В связи с чем, данное имущество следует включить в состав общего имущества, подлежащего разделу. Как следует из объяснений Гойда О.В., телевизор «Самсунг», приобретенный в период брака с Гойда А.М. примерно в 2002-2003 г.г., был разбит Гойда А.М. в 2005 году и в настоящее время его нет в наличии. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Гавриленко М.А., Свистунова И.В. и не отрицал Гойда А.М. В связи с чем, телевизор «Самсунг» не может быть включен в состав имущества, подлежащего разделу. Поскольку доказательств приобретения в период брака супругами Гойда ковра 2 х 3 темно-бежевого; ковра 3 х 4 серого цвета; шкафа платяного коричневого цвета, кухонного гарнитура салатного цвета, стиральной машины «Малютка», а также наличия этого имущества у сторон на момент рассмотрения дела и его стоимости суду не представлено, то данное имущество не может быть включено в состав имущества, подлежащего разделу. Доказательств того, что всё имущество, перечисленное во встречном иске, было вывезено бывшей супругой Гойда О.В., Гойда А.М. в судебное заседание не представил. Так из объяснений Гойда А.М. следует, что в указанный им период времени он находился в <адрес> и о том, какое имущество Гойда О.В. перевозила к себе на <адрес> ему известно только со слов его матери Жмакиной В.Т. Свидетели Свистунова И.В., Донец Т.А. в судебном заседании поясняли, что зимой 2008 года они помогали Гойда О.В. перевезти к месту её жительства на <адрес> кровать двухспальную, шкаф, три секции 5-ти секционной стенки, вещи, одежду. Других предметов мебели Гойда О.В. в тот день не забирала. Допрошенные по ходатайству Гойда А.М. свидетели Жмакина В.Т., Гулидеева А.Г., Дружлякова Т.И., Курасов В.А., Бесчерева Ф.А., Нифонтова Л.И. в судебном заседании подтвердили доводы Гойда А.М. о том, что его мать Жмакина В.Т. в марте 2008 года приобретала у Морозовой Т.И. за <данные изъяты> руб. стенку 4-х секционную, трюмо, кровать 1,5-спальную, мягкий уголок, кухонный гарнитур. Однако данное имущество, после уточнения исковых требований, исключено Гойда О.В. из состава совместно нажитого. Утверждения Гойда А.М. о том, что указанное в иске Гойда О.В. имущество: набор мебели (стенка 5-секционная); спальный гарнитур (состоящий из двух платяных шкафов, двух тумбочек, одной двухспальной кровати); газовая плита «Эдель» четырех-комфорная; телевизор «Шиваки»; стиральная машина-автомат «Индезит»; холодильник двухкамерный «Свияга» не приобреталось ими в период их брака, в судебном заседании не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями свидетелей Гавриленко М.А., Брюм Л.А., Свистуновой И.В., Донец Т.А., подтвердивших также и наличие указанного имущества по <адрес>. Показания свидетеля Жмакиной В.Т. о том, что по месту жительства Гойда А.М. у него нет никакого имущества, суд находит несостоятельными и расценивает как попытку помочь Гойда А.М. уменьшить состав имущества, подлежащего разделу. Кроме того, данный свидетель является близким родственником Гойда А.М. и заинтересован в исходе дела. В соответствии с п.1 и п.2 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Из объяснений сторон следует, что автомобиль ВАЗ-21063 госномер Е <данные изъяты> 46 был продан Гойда О.В. в 2007 г. за <данные изъяты> руб. в период совместного проживания супругов Гойда. Гойда А.М. знал об отчуждении автомобиля, о чем подтвердил в судебном заседании. Доказательств того, что Гойда О.В. произвела отчуждение указанного транспортного средства вопреки воле другого супруга Гойда А.М. и не в интересах семьи, суду не представлено. В связи с чем, встречные исковые требования Гойда А.М. о включении автомобиля ВАЗ-21063 госномер Е <данные изъяты> 46 в состав общего имущества, подлежащего разделу, удовлетворению не подлежат. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Таким образом, общей совместной собственностью супругов Гойда О.В. и Гойда А.М. суд признает следующее имущество, подлежащее разделу: набор мебели (стенка 5-секционная), которую стороны оценивают стоимостью <данные изъяты> руб.; спальный гарнитур (состоящий из двух платяных шкафов, двух тумбочек, одной двухспальной кровати) стоимостью <данные изъяты> руб.; газовая плита «Эдель» четырех-комфорная стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор «Шиваки» стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральная машина-автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник двухкамерный «Свияга» стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую <данные изъяты> руб. Указанное имущество приобретено сторонами в период семейных отношений,являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства, поэтому подлежит разделу в равных долях (по 1/2), что в денежном выражении составляет <данные изъяты> При разделе общего имущества супругов, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что Гойда О.В. следует передать в собственность следующее имущество: набор мебели (стенка 5-секционная) 3 предмета (3 секции) цвета темный орех стоимостью <данные изъяты> руб., спальный гарнитур 2 предмета (один шкаф платяной, кровать) стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Ответчику Гойда А.М. следует передать в собственность следующее имущество: 2 предмета (2 секции) из набора мебели (стенка 5-секционная), стоимостью <данные изъяты> руб.; 3 предмета (один шкаф платяной, две тумбочки) из спального гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб.; газовую плиту «Эдель» четырех-комфорную стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор «Шиваки» стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральную машину-автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник двухкамерный «Свияга» стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. С учетом определенных судом идеальных долей в общем имуществе супругов, стоимости имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, с Гойда А.М. в пользу Гойда О.В. надлежит взыскать денежную компенсацию стоимости имущества в сумме <данные изъяты> руб. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Гойда О.В., последней был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. Остаток ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Как пояснила Гойда О.В., указанная сумма была потрачена в период брака на общие нужды семьи, что подтвердили в судебном заседании свидетели Гавриленко М.А. и Свистунова И.В. Таким образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. суд относит к общему долгу супругов, который при разделе общего имущества супругов распределяет между ними пропорционально присужденным им долям (по 1/2). Следовательно, с Гойда А.М. в пользу Гойда О.В. надлежит взыскать денежную компенсацию долговых обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Гойда О.В. и встречных исковых требований Гойда А.М. следует отказать. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию с Гойда А.М. в пользу Гойда О.В. в размере <данные изъяты> коп. Поскольку Гойда О.В. не представлено документов, подтверждающих расходы по оплате ею юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оснований для удовлетворения данных требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью Гойда Ольги Викторовны и Гойда Андрея Михайловича: набор мебели (стенка 5-секционная) стоимостью <данные изъяты> руб.; спальный гарнитур (состоящий из двух платяных шкафов, двух тумбочек, одной двухспальной кровати) стоимостью <данные изъяты> руб.; газовая плита «Эдель» четырех-комфорная стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор «Шиваки» стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральная машина-автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник двухкамерный «Свияга» стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., прекратив право общей собственности Гойда Ольги Викторовны и Гойда Андрея Михайловича на указанное имущество. Признать за Гойда Ольгой Викторовной право собственности на имущество: набор мебели (стенка 5-секционная) 3 предмета (3 секции) цвета темный орех стоимостью <данные изъяты> руб., спальный гарнитур 2 предмета (один шкаф платяной, кровать) стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Признать заГойда Андреем Михайловичем право собственности на имущество: 2 предмета (2 секции) из набора мебели (стенка 5-секционная), стоимостью <данные изъяты> руб.; 3 предмета (один шкаф платяной, две тумбочки) из спального гарнитура стоимостью <данные изъяты> руб.; газовую плиту «Эдель» четырех-комфорную стоимостью <данные изъяты> руб.; телевизор «Шиваки» стоимостью <данные изъяты> руб.; стиральную машину-автомат «Индезит» стоимостью <данные изъяты> руб.; холодильник двухкамерный «Свияга» стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Взыскать с Гойда Андрея Михайловича в пользу Гойда Ольги Викторовны денежную компенсацию стоимости имущества в сумме 17 <данные изъяты> руб., денежную компенсацию долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. Взыскать с Гойда Андрея Михайловича в пользу Гойда Ольги Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Возвратить Гойда Ольге Викторовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Гойда О.В. и встречных исковых требований Гойда А.М. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд. Судья Г.М. Петлица