Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Афанасьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Виктора Петровича к Антоновой Татьяне Ивановне, Антонову Евгению Викторовичу, Антоновой Инне Викторовне о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Антонов В.П. обратился в суд с иском к Антоновой Т.И., Антонову Е.В., Антоновой И.В. о признании права собственности на <адрес>, расположенную в трех квартирном жилом доме в <адрес>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорная квартира в 1992 г. была передана ему по договору приватизации Агрофирмой «Колос» на семью из 4-х человек и расположена на принадлежащем ему земельном участке. В 1994 г. он пристроил к квартире дополнительное помещение, а именно пристройку. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать квартиру в установленном законом порядке и получить правоустанавливающие документы. Однако оформить свое право собственности на спорную квартиру для него не представляется возможным по тем основаниям, что без соответствующих разрешений им была выполнена пристройка к квартире, то есть возведена самовольная постройка.

Истец Антонов В.П. в судебном заседании свои требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что во внесудебном порядке оформит свои права на спорную квартиру не представляется возможным.

Ответчики Антонова Т.И., Антонов Е.В. в судебном заседании с иском Антонова В.П. согласны, против его удовлетворения возражений не имеют.

Ответчица Антонова И.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Иванчиковского сельсовета <адрес>, Льговского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Льговского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав истца Антонова В.П., ответчиков Антонову Т.И., Антонова Е.В., рассмотрев заявления ответчицы Антоновой И.В., представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 п. 2 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Судом установлено, что спорная квартира в 1992 г. была передана истцу Антонову В.П. в собственность на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Агрофирмой «Колос» на семью из 4-х человек и расположена на принадлежащем истцу земельном участке, переданном ему в собственность решением Иванчиковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В 1994 г. истец Антонов В.П. без соответствующих разрешений и согласований пристроил к квартире дополнительное помещение, а именно пристройку.

Из представленного истцом заключения ООО «Строй-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира, с учетом произведенной реконструкции, выполнена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей; находится в удовлетворительном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации по своему назначению - проживанию в нем людей.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать квартиру в установленном законом порядке и получить правоустанавливающие документы. Однако оформить свое право собственности на спорную квартиру для истца Антонова В.П. не представляется возможным по тем основаниям, что без соответствующих разрешений им была выполнена пристройка к квартире, то есть возведена самовольная постройка.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики по делу с исковыми требованиями согласны.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования Антонова В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова Виктора Петровича удовлетворить.

Признать за Антоновым Виктором Петровичем право собственности на <адрес>, расположенную в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий