Дело №

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

с участием представителя истца Гончаровой В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Иванцова И.Ю. Коровина А.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, нотариально заверенной и зарегистрированной в реестре за №,

при секретаре Юркиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Иванцову Игорю Юрьевичу, Иванцовой Ирине Владимировне, Бородиной Людмиле Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к Иванцову И.Ю., Иванцовой И.В., Бородиной Л.А.                        о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в сумме 1 018 290,23 рублей по договорам поручительства, из которых 99 244,79 рублей - сумма просроченной задолженности, 896 697,18 рублей - сумма процентов, 164,22 рублей - сумма пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 74,31 рублей - сумма пени за несвоевременное погашение процентов, 22 109,73 рублей - сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд <адрес>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 291, 45 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между                              ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Курского регионального филиала <адрес> и ООО «Корвет» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ООО «Корвет» кредитные средства в размере 1 967 000 с процентной ставкой в размере 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Иванцовым И.Ю., № с Иванцовой И.В., № с Бородиной Л.А., отвечающими за исполнение обязательства в солидарном порядке с заемщиком, а также договор о залоге оборудования №.

В связи с ухудшением финансового состояния заемщика и неисполнением обязательств по возврату кредита, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Корвет» взысканы денежные средства в размере 1 521 943,87 рублей. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец заявляет свои требования к поручителям, несущим солидарную обязанность наравне с должником.

Представитель истца Гончарова В.А. в суде поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванцов И.Ю. в суде исковые требования не признал, пояснения давать отказался.

Представитель ответчика Иванцова И.Ю. по доверенности Коровин А.Ю. в суде просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Иванцовой И.В. договор поручительства не подписывался.

Ответчик Иванцова И.В. в суде исковые требования не признала, указав, что поручителем по кредитному договору она не выступала, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

Ответчик Бородина Л.А., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Корвет» Парфенов О.В. в судебное заседание не явился ввиду участия в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая мнение стороны истца, меры, принятые судом к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика Бородиной Л.А., третьего лица конкурсного управляющего ООО «Корвет» Парфенова О.В.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № Курского регионального филиала <адрес> и ООО «Корвет» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ООО «Корвет» кредитные средства в размере 1 967 000 с процентной ставкой в размере 16% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-22 - копия кредитного договора /.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика ООО «Корвет» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521 943 рублей 87 копеек, в том числе, 1 500 800 рублей основного долга, 20394 рубля 44 копейки - процентов по кредиту, 675 рублей 12 копеек - пени на просроченный основной долг, 74 рубля 31 копейка - пени на просроченные проценты, а также 22 109 рублей 73 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее             ООО «Корвет», являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: механическую сеялку «Amazone» D9-120 Super, 2008 года выпуска, с установлением начальной продажной цены объекта имущества исходя из его залоговой стоимости согласно договору залога 2 282 000 рублей /л.д.37-42/.

Из представленных суду материалов дела также усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Корвет» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения /л.д.43-48/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении              ООО «Корвет» введено конкурсное производство /л.д.62-67/.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала, в том числе, по кредитному договору, рассматриваемому в настоящем деле, признаны установленными в размере 21 651 288 рублей 67 копеек и включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корвет» /л.д.56-57/.

Из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что имеющегося у заемщика имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, в том числе и Банка по настоящему кредитному договору.                          От вырученной за реализацию заложенного имущества ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1241598,40 рублей. После реализации оборудования по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ погашение оставшейся задолженности в размере 1 018 290,23 рубля по кредитному договору не представляется возможным /л.д.252, 253-264;265-271/.

Таким образом, стороной истца представлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие невозможность взыскания оставшейся части задолженности по кредитному обязательству с основного заемщика ООО «Корвет».

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Стороной истца суду представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Иванцовым И.Ю. /л.д.23-26/ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Бородиной Л.А. /л.д.31-34/.

Из п.п.2.1,2.2 вышеуказанных договоров поручительства следует, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть, в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Размер задолженности сторонами спора не оспаривался, уважительность причин нарушения обязательств ответчиками не представлена.

Таким образом, с учетом требований ст.363 ГК РФ и условий договора поручительства, ответчики Иванцов И.Ю. и Бородина Л.А., как поручители, должны нести солидарную ответственность с заемщиком ООО «Корвет», в связи с чем объем ответственности заемщика и поручителя разделению не подлежит.

Поскольку ООО «Корвет» уклоняется от погашения суммы кредита, имущества для погашения суммы долга недостаточно, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства о невозможности удовлетворения заявленных требований за счет должника ООО «Корвет», с учетом солидарной ответственности поручителей Иванцова И.Ю. и Бородиной Л.А. с заемщиком ООО «Корвет», суд полагает, что заявленные ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Иванцову И.Ю. и Бородиной Л.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13291 рублей 45 копеек.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в Бюллетене Верховного Суда РФ № от 2011 года, судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 13291 рублей 45 копеек, подлежат взысканию с соответчиков Иванцова И.Ю. и Бородиной Л.А. в долевом порядке.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику Иванцовой И.В. по следующим основаниям.

Стороной истца суду представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и Иванцовой И.В. /л.д.27-30/.

Вместе с тем, ответчик Иванцова И.В., возражая против заявленного иска, заявила в судебном заседании, что не выступала поручителем по кредитному договору ООО «Корвет», договор поручительства не подписывала и не брала каких - либо обязательств по обеспечению возврата кредита ООО «Корвет».

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из общеправовых норм, обязанность доказывания юридически значимого обстоятельства заключения договора поручительства именно с Иванцовой И.В., лежит                 на истце - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнении исследуемых подписей от имени Иванцовой Ирины Владимировны в графах «поручитель» и «И.В.Иванцова» договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями Иванцовой И.В., представленными в качестве образцов для сравнительного исследования, установлены различия общих признаков (форма и направление движений, степень выработанности, и пяти частных признаков. Выявленные различающиеся общие и частные признаки почерка, которым выполнены подписи относительно устойчивы, их количество достаточно для вероятного вывода о том, что исследуемые подписи от имени Иванцовой Ирины Владимировны в графах «поручитель» и «И.В.Иванцова» договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не Иванцовой Ириной Владимировной, а другим лицом /л.д.215-221/.

В ходе судебного заседания представитель истца не представил доказательств подписания Иванцовой И.В. оспариваемого договора поручительства, ходатайств о представлении дополнительных доказательств, назначении экспертиз не заявлял и не просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Доводы представителя истца о том, что выводы эксперта носят вероятностный характер, суд находит несостоятельными, поскольку данная экспертиза проведена экспертом Экспертно - криминалистического центра УМВД России по <адрес>, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания не доверять заключению судебной экспертизы отсутствуют, так как она проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданско -процессуальным законодательством.

Содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность иска и свидетельствующих, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан именно Иванцовой И.В., материалы дела не содержат и истец в ходе судебных заседаний не представил доказательств подписания Иванцовой И.В. оспариваемого договора поручительства, данный договор является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит нормам гражданского законодательства.

В силу ничтожности представленного истцом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания с Иванцовой И.В. задолженности по кредитному соглашению у суда не имеется.

Из ч.1 ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ Иванцовой И.В. произведена оплата стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 2708 рублей 90 копеек, что подтверждается копией квитанции.

На основании ст.ст. 94,96,98,103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала оплату стоимости судебной почерковедческой экспертизы документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Иванцову Игорю Юрьевичу, Бородиной Людмиле Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Иванцова Игоря Юрьевича, Бородиной Людмилы Альбертовны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из: 99 244,79 рублей - просроченной задолженности, 896 697,18 рублей - процентов по кредиту, 164,22 рублей -пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 74,31 рублей -пени за несвоевременное погашение процентов, 22 109,73 рублей - государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд <адрес>, а всего в размере 1 018 290 /один миллион восемнадцать тысяч двести девяносто/ рублей 23 копейки.

Взыскать с Иванцова Игоря Юрьевича, Бородиной Людмилы Альбертовны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 291 рублей 45 копеек, по 6 645 /шесть тысяч шестьсот сорок пять/ рублей 73 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к Иванцовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала в пользу Иванцовой Ирины Владимировны оплату стоимости судебной почерковедческой экспертизы в размере 2708 /две тысячи семьсот восемь/ рублей 90 копеек.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья               Т.П.Дерюгина