ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

с участием адвоката Матвеева Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Надежды Михайловны к Нагаеву Анатолию Петровичу о расторжении договора дарения, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей совместной собственности на жилое помещение, по встречному иску Нагаева Анатолия Петровича к Нагаевой Надежде Михайловне признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей совместной собственности на жилое помещение,

установил:

Нагаева Н.М. обратилась в суд с иском к Нагаеву А.П., администрации г. Льгова Курской области о признании права собственности на квартиру, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Впоследствии по заявлению Нагаевой Н.М. администрация г. Льгова Курской области была исключена из числа ответчиков, Нагаева Н.М. уточнила исковые требования и просила отменить (расторгнуть) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный МУП «Льгов БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Курская область, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований Нагаева Н.М. указала, что согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Льговским отделением Курского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, переулок И.Франко, <адрес> состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>. Изначально в указанной трехкомнатной квартире проживали две семьи, одной из которых принадлежала часть квартиры, состоящая из двух комнат общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, а второй семье принадлежала часть квартиры, состоящая из одной комнаты общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она вместе с мужем приобрели в общую совместную собственность часть указанной квартиры, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> В договоре указанная часть квартиры именуется квартирой. В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ № она подарила своему сыну Нагаеву Д.А. квартиру, находящуюся в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> состоящую из двух комнат, полезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>. При этом п. 5 данного договора установлено, что она вправе отменить договор дарения в случае, если переживет <данные изъяты>. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она вместе со своим мужем Нагаевым А.П. приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, а фактически часть указанной выше трехкомнатной квартиры. Считает записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку в данном случае ею и супругом по двум договорам фактически приобретались части одного объекта недвижимости - указанной выше трехкомнатной квартиры, просит признать за ней право общей совместной собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Нагаева Н.М., её представитель - адвокат Матвеев Ю.В., каждый в отдельности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании ответчик Нагаев А.П. признал исковые требования Нагаевой Н.М. в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, одновременно просил удовлетворить поданное им встречное исковое заявление о признании указанных записей регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительными, признании за ним права общей совместной собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переулок И.Франко, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Нагаева Н.М. в судебном заседании признала встречные исковые требования Нагаева А.П., о чем представила суду соответствующее заявление. Представитель Нагаевой Н.М. - адвокат Матвеев Ю.В. не возражал против удовлетворения встречного иска Нагаева А.П.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности. Суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку при разрешении данного дела признание иска и встречного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Нагаевой Н.М. ответчиком по первоначальному иску Нагаевым А.П. и признание встречного иска Нагаева А.П. ответчиком по встречному иску Нагаевой Н.М.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является правоустанавливающим документом и основанием для государственной регистрации.

При вынесении решения суд учитывает, что Нагаева Н.М. и Нагаев А.П. не заявляли требований о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагаевой Надежды Михайловны к Нагаеву Анатолию Петровичу о расторжении договора дарения, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей совместной собственности на жилое помещение и встречные исковые требования Нагаева Анатолия Петровича к Нагаевой Надежде Михайловне признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Отменить (расторгнуть) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный МУП «Льгов БТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Нагаевой Надеждой Михайловной и Нагаевым Анатолием Петровичем право общей совместной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья