2-416-2011

<адрес>                                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием прокурора Колупаева И.М.,

при секретаре Дрючиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Льговского межрайпрокурора к ОАО «Автоколонна №» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда,

У С Т А Н О В И Л:

Льговский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением к ОАО «Автоколонна №», в котором просит обязать ответчика провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, согласно штатному расписанию, утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ с последующей сертификацией, ссылаясь на то, что при проведении Льговской межрайпрокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения требований трудового законодательства в ОАО «Автоколонна №» было установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в ОАО «Автоколонна №» не проведена, без чего невозможно надлежащим образом обеспечить не только безопасные условия труда и охрану труда работников на предприятии, но и оплату труда. Таким образом, ответчиком нарушаются права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены и на справедливую оплату труда.

В судебном заседании прокурор Колупаев И.М. просил прекратить производство по делу, в связи с устранением ОАО «Автоколонна №» допущенных нарушений.

Представитель ответчика ОАО «Автоколонна №» Иванова А.В. по доверенности в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что ОАО «Автоколонна №» заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда с Курской торгово-промышленной палатой, а также заключила договор на проведение сертификации услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/с с ООО «Курский Центр сертификации».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено в судебном заседании, основания, послужившие для обращения прокурора в суд с иском, отпали.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ прокурора от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ прокурора от заявления и считает возможным прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Льговского межрайпрокурора к ОАО «Автоколонна №» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                                  Г.М. Петлица