РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Дрючиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного Николая Егоровича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы по договору обязательного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

Бережной Н.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в его пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая - получением им тяжелого увечья, не связанного с исполнением служебных обязанностей, а также проценты в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что он является сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, относится к числу застрахованных лиц. В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб., которая в установленный законом срок осуществлена не была. В выплате страховой суммы ответчиком ему было отказано. Данный отказ он считает незаконным и необоснованным.

Определением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на его правопреемника ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании Бережной Н.Е. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Проценты за необоснованное удержание выплаты страховой суммы просил взыскать в его пользу с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (предельная дата, не позднее которой страхователь был обязан произвести выплату страховой суммы) по день вынесения судом решения по делу, пояснив, что просрочка выплаты страховой суммы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 385 дней, а сумма процентов <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика - ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Бережного Н.Е. просил отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. В обоснование возражений на иск ссылается на то, что в соответствии с п.9.8 государственного контракта № юр/08 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространялась на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Договором была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию заявлено до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является получение застрахованным лицом тяжелого или легкого увечья при наличии двух условий, а именно, при исполнении служебных обязанностей и в период прохождения службы. Тяжелое увечье Бережным Н.Е. было получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Таким образом, у ОАО «Страховая группа МСК» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Вслучае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Поскольку между страховщиком и истцом имеется спор о праве на получение страхового возмещения в связи с полученной истцом травмой, страховая выплата истцу не назначалась и не выплачивалась.

Представитель третьего лица - Федеральной службы исполнения наказаний России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в ходатайстве представитель ФСИН России Федичева Н.Н. просила рассмотреть дело без её участия. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФСИН России Федичева Н.Н. считала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истец является сотрудником УИС, проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. В соответствии с п.п.6.7 инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний; страховщиком может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования. ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке Курского филиала военно-врачебной комиссии ФБУ ЦМСР УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Бережной Н.Е. получил тяжелое увечье в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Пункт 9 Инструкции устанавливает страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в рамках действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр/08, в связи с этим страховую выплату обязаны выплатить ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «Страховая группа МСК»).

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указывая на то, что ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» принял на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы ФСИН по рискам как то определено в ст.4 Федерального закона № или как определено в п.3 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФСИН России и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ». В качестве срока действия Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в ст.16 было определено, что он вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ Истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по указанному страховому событию ответственность принял страховщик - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Считает, что страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Бережного Н.Е. были застрахованы в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Из материалов дела (л.д.8-18) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, согласно условиям которого, страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по указанному договору обязательного страхования является Бережной Н.Е.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бережной Н.Е. получил тяжелое увечье в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей - поднимаясь по лестничному маршруту домой, оступился, ударившись левой рукой о ступеньку.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой Курского филиала военно-врачебной комиссии ФБУ ЦМСР УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35), согласно которой Бережной Н.Е. находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый перелом внутреннего надмыщелка левого плеча со смещением отломков.

Из материалов дела усматривается (л.д.34), что ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате ему страховой суммы в связи с получением тяжелого увечья не при исполнении служебных обязанностей.

Из сообщения ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (л.д.31) следует, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» возвратило представленные документы, указывая на то, что законные основания для страховой выплаты отсутствуют, поскольку документы поступили в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в 2010 году, то есть после окончания срока действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр/08.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере 10 окладов в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии).

Из справок ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что майор внутренней службы Бережной Н.Е. - начальник отдела материально-технического обеспечения и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) по настоящее время. На момент наступления страхового случая оклад месячного денежного содержания Бережного Н.Е. составляет <данные изъяты> руб., в том числе оклад по штатной должности <данные изъяты>., оклад по специальному званию <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер суммы страховой выплаты Бережному Н.Е. составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 3.1.3 Государственного контракта № юр/08 обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», предусматривает в качестве страхового случая получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Из материалов дела следует, что истец получил травму ДД.ММ.ГГГГ следовательно, страховой случай наступил в период действия указанного договора страхования с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, предусмотренных ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, не установлено.

В связи с чем, исковые требования Бережного Н.Е. о взыскании в его пользу с ответчика страховой суммы по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в отзыве о том, что Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № юр/08 была предусмотрена обязанность страховщика производить выплаты по страховым событиям, о которых в страховую компанию заявлено до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными и не принимает во внимание, поскольку предусмотренный законом перечень оснований, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в отзыве о том, что страховым случаем, с которым связана обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения, является получение застрахованным лицом тяжелого или легкого увечья при наличии двух условий: при исполнении служебных обязанностей и в период прохождения службы, являются несостоятельными, так как ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ не содержит таких требований.

Из представленного ответчиком письменного отзыва усматривается, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховые выплаты в связи с получением тяжелого увечья застрахованному Бережному Н.Е. не назначались и не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения в связи с получением тяжелого увечья.

Согласно п. 4 ст. 11 вышеназванного Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за необоснованное удержание выплаты страховой суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. х 385 дней просрочки).

Заявление Бережного Н.Е. о выплате страховой суммы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Обратившись в суд с требованиями о применении положений ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере <данные изъяты> коп., исчисляемый с предельной даты, не позднее которой ответчик был обязан произвести выплату страховой суммы - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

С учетом изложенных обстоятельств, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

В связи с чем, требования истца о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора по существу удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требований Бережного Николая Егоровича к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы по договору обязательного страхования, штрафа за необоснованную задержку выплаты страховой суммы удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Бережного Николая Егоровича страховую сумму по договору обязательного страхования в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бережному Николаю Егоровичу к ОАО «Страховая группа МСК» отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Судья                                                                                Г.М. Петлица