Дело №

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Афанасьевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Виталия Владимировича к Полховой Евгении Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пилипенко В.В. обратился в суд с иском к Полховой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вышеуказанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Ответчица в спорной квартире фактически не проживает, а имеет только регистрацию. Зарегистрирована ответчица в спорной квартире без его разрешения, по заявлению его покойной жены ФИО4 После смерти жены ответчица с ним в родственных отношениях не состоит.

В судебном заседании истец Пилипенко В.В. свои требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчица добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, что послужило поводом для его обращения в суд с иском.

Ответчица Полхова Е.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила дело отложить либо рассмотреть в ее отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> Филатова Т.А. в судебном заседании требования истца просила разрешить на усмотрение суда. Суду пояснила, что регистрация Полховой Е.А. была проведена на основании заявления владельца квартиры, а именно Пилипенко В.В. Суду представила документы, обосновывающие регистрацию.

В виду неявки в судебное заседание ответчицыПолховой Е.А., с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доля умершего супруга (наследодателя) в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью супругов, определяется в соответствии с нормами ст. 256 ГК РФ и ст. 39 СК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными гражданским законодательством.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Пилипенко В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №).

Полхова (Варфоломеева) Е.А. ДД.ММ.ГГГГ была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истца Пилипенко В.В., так как являлась внучкой ФИО4 - жены истца. Вместе с Полховой Е.А. в спорную квартиру с согласия истца была вселена дочь Полховой Е.А. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Пилипенко В.В. и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ и не был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли квартиры, а именно доли спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела № за 2011 <адрес> нотариального округа <адрес> следует, что ФИО4 все свое имущество, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, завещала Полховой Е.А., то есть ответчице по настоящему иску. Указанное завещание не отменено и не изменено. В установленный законом срок ответчица по делу Полхова Е.А. и истец Пилипенко В.В. обратились к нотариусу Льговского нотариального округа <адрес> с заявлениями о принятии наследства в виде долей вышеуказанной спорной квартиры.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Пилипенко В.В. о признании Полховой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая решение о невозможности удовлетворения исковых требований Пилипенко В.В., суд учитывает и то, что в спорной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО5, дочь ответчицы Полховой Е.А., к которой Пилипенко В.В. никаких исковых требований не предъявлено и ее регистрация, и проживание в спорной квартире истцом Пилипенко В.В. не оспариваются.

Более того, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ истец Пилипенко В.В. все свое имущество завещал несовершеннолетней ФИО5 На дату рассмотрения дела в суде указанное завещание не оспорено и не отменено.

Что касаемо доводам истца, изложенных в исковом заявлении о том, что в спорной квартире ответчица была зарегистрирована без его ведома и вообще в спорной квартире не проживала, то в судебном заседании указанные доводы истец сам же и опроверг, пояснив суду, что заявление в УФМС с просьбой прописать в спорной квартире Полхову (Вафоломееву) Е.А. писал он, а ответчица в спорной квартире проживала периодически.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и в связи с отсутствием в настоящее время родственных связей истца с ответчицей.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о признании Полховой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пилипенко Виталия Владимировича оставить без удовлетворения.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Льговский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий