ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Льгов                                                                                                          

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Картышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Льговского района и г.Льгова» к Чуваеву Вячеславу Викторовичу о взыскании суммы,

установил:

Областное бюджетное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных Льговского района и г.Льгова» (далее ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова») обратилось в суд с иском к Чуваеву В.В. о взыскании суммы, указав, что последний, работая в данном учреждении в должности водителя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем ГАЗ-3110 №, принадлежащим на праве оперативного управления ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова», на автодороге Курск- Льгов- Рыльск в районе <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили технические повреждения. Постановлением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чуваев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена равная степень вины ФИО3 и Чуваева В.В. в указанном ДТП, в связи с чем с ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» в пользу ФИО3 взыскано в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Данное решение ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» исполнено. Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 3110 №, в результате ДТП составила <данные изъяты> коп. Принимая во внимание ранее установленную судом степень вины ФИО3 и Чуваева В.В. в имевшем место ДТП, просил суд взыскать с Чуваева В.В. в пользу ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» причиненный прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> коп. - сумма, взысканная по решению суда в пользу ФИО3, + <данные изъяты> коп. - стоимость материального ущерба в связи с причиненными автомобилю ГАЗ 3110 № повреждениями), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.

Впоследствии руководитель ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» Ларин С.Н. уменьшил заявленные требования на <данные изъяты> коп. в виду списания автомобиля ГАЗ 3110 №, просил взыскать с Чуваева В.В. в пользу ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» причиненный прямой действительный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании руководитель ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» Ларин С.Н. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чуваев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, не отрицал факт имевшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут место с его участием ДТП, последующих решений Льговского районного суда Курской области, связанных с данным ДТП, однако, просил максимально снизить размер суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истца, мотивируя это затруднительным материальным положением, наличием на иждивении супруги, имеющей заболевание.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на автодороге Курск-Льгов-Рыльск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110 №, принадлежащего на праве оперативного управления ГУ «СББЖ Льговского района и г.Льгова», под управлением водителя Чуваева В.В., и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО3

Чуваев В.В. является работником ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова», и на момент ДТП исполнял служебные обязанности, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией водителя от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Чуваев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителей Чуваева В.В. и ФИО3 (по <данные изъяты>% у каждого) в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. дорожно-транспортном происшествии. Этим же решением с ГУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» в пользу ФИО3 взыскано в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> коп., государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, а так же подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО5

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (лист 6 решения абз. 3 сверху) так же установлено, что Чуваев В.В. управлял автомобилем ГАЗ-3110 №, и причинил вред ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей с истцом- ГУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова».

Таким образом, суд считает установленным факт виновности водителя Чуваева В.В. в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на автодороге Курск-Льгов-Рыльск ДТП, в результате которого повреждены два транспортных средства: «ГАЗ-3110» №, принадлежащий на праве оперативного управления ГУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова», и «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО3, а так же степень его вины в данном ДТП - <данные изъяты>%.

Поскольку в рассматриваемом случае факт совершения Чуваевым В.В. административного правонарушения установлен решением суда, вступившим в законную силу, работодатель имеет право требовать от работника полного возмещения причиненного материального ущерба. Размер причиненного Чуваевым В.В. прямого действительного ущерба (с учетом уточненных исковых требований) так же определен вышеуказанным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, госпошлина, взысканная по решению Льговского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ГУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» в размере <данные изъяты> коп. не подлежит взысканию с Чуваева В.В., поскольку данные расходы, произведенные истцом, не являются прямым действительным ущербом в силу ст. 238 ТК РФ.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из справок ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, следует, что среднемесячный заработок Чуваева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.; при этом в сентябре 2011 г. - <данные изъяты> коп., в октябре 2011 г. он не работал, а в ноябре 2011 г. получил пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп.

По месту работы Чуваев В.В. характеризуется положительно, не допускает нарушений трудовой дисциплины, не имеет дисциплинарных взысканий; работники ОБУ «СББЖ Льговского района и г. Льгова» ходатайствуют о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с Чуваева В.В.

Супруга ответчика - Чуваева Т.Н. имеет заболевания, что подтверждается справкой поликлиники Льговской центральной районной больницы Курской области от ДД.ММ.ГГГГ; не работает в течение длительного времени по состоянию здоровья, и Чуваев В.В. является одним кормильцем в семье, а получаемая им заработная плата - единственным источником его дохода.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить положения ст. 250 ТК РФ и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Чуваева В.В., до <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание наличие квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Льговского района и г. Льгова» к Чуваеву Вячеславу Викторовичу о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Чуваева Вячеслава Викторовича в пользу областного бюджетного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Льговского района и г. Льгова» в возмещение ущерба <данные изъяты>) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись)