Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ       <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.,

представителя истца Пияльцева А.П. Калинина М.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №,

представителя истца Пияльцева А.П. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Финашкина Ю.В.,

представителя третьего лица администрации <адрес>                 Куропятниковой С.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юркиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску                      Пияльцева Александра Петровича к главе <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению выплаты доплаты к трудовой пенсии, восстановлении положения, существующего до нарушения прав на доплату к трудовой пенсии и обязании осуществлять выплату и доставку доплаты к трудовой пенсии в установленные законом сроки,

У С Т А Н О В И Л:

Пияльцев А.П. в лице своего представителя по доверенности Калинина М.И. обратился в суд с исковым заявлением к главе <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению выплаты доплаты к трудовой пенсии, восстановлении положения, существующего до нарушения прав на доплату к трудовой пенсии и обязании осуществлять выплату и доставку доплаты к трудовой пенсии в установленные законом сроки, в том числе выплатить доплату к трудовой пенсии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года.

Согласно представленного суду расчета исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная доплата к трудовой пенсии Пияльцева А.П. составляет 25 773,52 рубля, а всего невыплачено за спорный период 180414,64 рубля /л.д.21/.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пияльцев А.П. замещал выборную должность главы <адрес>. В соответствии со ст.13.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О статусе глав муниципальных образований и других выборных должностных лиц местного самоуправления в <адрес>» Пияльцеву А.П. была назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии, которую он получал включительно до апреля 2011 года. Однако, с мая 2011 года ежемесячная доплата к трудовой пенсии перестала поступать на расчетный счет, в связи с чем истец обратился за разъяснениями к главе <адрес>. Из письма главы <адрес> стало известно, что выплата доплаты к трудовой пенсии Пияльцеву А.П. прекращена на основании решения Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением истца с заявлением в судебный орган, решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано недействующим.

Однако после вступления в законную силу решения суда глава <адрес> в нарушение действующего законодательства доплату к трудовой пенсии Пияльцева А.П. не осуществляет, чем нарушает его конституционное право на социальное обеспечение по возрасту.

В судебном заседании истец Пияльцев А.П. и его представитель по доверенности Калинин М.И. заявили ходатайство об изменении предмета иска, фактически указав об отказе от части исковых требований к ответчику - главе <адрес> об обязании последнего выплатить доплату к трудовой пенсии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года.

Определением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Пияльцева А.П. к главе <адрес> об обязании последнего выплатить доплату к трудовой пенсии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года прекращено.

В пояснениях к исковому заявлению, представленных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности Калинин М.И. также указал, что глава <адрес> не осуществлял свои права разумно и добросовестно, его действия по приостановке доплаты к трудовой пенсии             Пияльцеву А.П. осуществлялись исключительно с намерением причинить вред, поскольку оснований для вынесения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р о приостановлении выплаты доплаты к трудовой пенсии, предусмотренных ст.13.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО, у ответчика не имелось.

В судебном заседании истец Пияльцев А.П. поддержал заявленные и уточненные в ходе разбирательства дела по существу исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Калинин М.И. заявленные уточненные исковые требования поддержал, уточнив, что в тексте исковых требований им допущена техническая опечатка, он просит суд признать незаконными действия главы <адрес> по приостановлению доплаты к трудовой пенсии не ФИО1, а Пияльцеву Александру Петровичу, а также пояснил, что ответчиком произведена лишь частичная выплата Пияльцеву А.П. предусмотренной законодательством доплаты к трудовой пенсии, что влечет нарушение прав его доверителя.

Представитель истца Пияльцева А.П. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ              Финашкин Ю.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что глава МО <адрес> обладает полномочиями по утверждению сметы, распорядительными функциями по осуществлению расходов, в связи с чем именно незаконные действия главы <адрес> повлекли нарушение пенсионных прав Пияльцева А.П.

Ответчик глава <адрес> Поляков А.И., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Куропятникова С.Е. в суде исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

В представленных суду отзывах от 18 и ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица администрации <адрес> Куропятникова С.Е. указала, что в отношении Пияльцева Александра Петровича соблюдаются все законные выплаты и доплаты, которые обязана предоставить администрация <адрес>, возглавляемая главой <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пияльцев А.П. сложил полномочия главы <адрес> и администрацией <адрес> ему была назначена ежемесячна доплата к трудовой пенсии в размерах: с ДД.ММ.ГГГГ - 29010 рублей 20 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ - 27484 рублей 36 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 26949 рублей 26 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 26611 рублей 16 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ - 25773 рубля 52 копейки. Выплата и доставка ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Пияльцева А.П. производится по его заявлению в форме безналичного расчета на указанные реквизиты. Сроки перечисления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии законодательно не установлены и перечисление происходит по мере поступления денежных средств в бюджет, так как бюджет является дотационным.

В соответствии с решением Представительного собрания <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, а не глава <адрес>, приостановила выплату ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Пияльцева А.П. на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. После принятия решения Льговским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании недействующим решения Представительного собрания <адрес>, администрацией <адрес> было принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О возобновлении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии А.П.Пияльцеву».

После чего, согласно платежным поручениям, на расчетный счет               Пияльцеву А.П. было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ - 134535 рублей 12 копеек - за май - октябрь 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ - 22422 рубля 52 копейки - за ноябрь 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ - 22425 рублей 52 копейки - за декабрь 2011 года. Таким образом, администрация <адрес> полностью погасила имеющуюся задолженность по доплате к трудовой пенсии Пияльцеву А.П.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.172 Трудового кодекса РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.

В силу п.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов РФ и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов РФ и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и актами органов местного самоуправления.

Статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования и не может быть менее двух и более пяти лет. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва. Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений, устанавливают муниципальные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Судом установлено, что Пияльцев А.П. работал в должности главы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до сложения срока полномочий ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пияльцев А.П. обратился в администрацию <адрес> с заявлением об установлении ему ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости.

Распоряжением и.о. главы <адрес>                  ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-р Пияльцеву А.П. на основании его заявления с ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата к трудовой пенсии по старости в размере 29010 рублей 20 копеек.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р           Пияльцеву А.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере 27484 рубля 36 копеек.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р           Пияльцеву А.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере 26949 рублей 26 копеек.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р Пияльцеву А.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере 26611 рублей 16 копеек.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р           Пияльцеву А.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере 25773 рубля 52 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копией постановления о сложении Пияльцевым А.П. полномочий /л.д.107/, копией заявления Пияльцева А.П. /л.д.111/, копиями распоряжений о назначении ежемесячной доплаты к трудовой пенсии Пияльцева А.П. /л.д.108,113,116,119,122/.

Вместе с тем, распоряжением главы <адрес>               от ДД.ММ.ГГГГ №-р Пияльцеву А.П. с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости на основании решения Представительного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № /копия - л.д.28/.

Не согласившись с данным распоряжением, Пияльцев А.П. обратился в Льговский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным решения Представительного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление Пияльцева А.П. удовлетворено, решение Представительного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании решения Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнения в Положение о пенсионном обеспечении муниципальных служащих <адрес>» недействительным» признано недействующим со дня принятия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ /копия решения - л.д.19-20/.

Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р ежемесячная доплата к трудовой пенсии Пияльцеву А.П. возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на расчетный счет Пияльцеву А.П. перечислено ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная доплата к трудовой пенсии в размере 134535 рублей 12 копеек - за период с мая по октябрь 2011 года; ДД.ММ.ГГГГ - 22422 рубля 52 копейки за ноябрь 2011 года и ДД.ММ.ГГГГ 22425 рублей 52 копейки за декабрь 2011 года, что подтверждается копией распоряжения /л.д.29/ и копиями платежных поручений             /л.д.30-35/.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Пияльцевым А.П. было реализовано его право на пенсионную надбавку, поскольку доплата к трудовой пенсии истцу выплачивалась до апреля 2011 года включительно, в ноябре 2011 года выплата ежемесячной надбавки к трудовой пенсии Пияльцеву А.П. возобновлена на законных основаниях, при этом задолженности у администрации <адрес> перед Пияльцевым А.П. по выплате доплаты к трудовой пенсии не образовано.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч.3 ст.32 <адрес> «Льговский район» <адрес> вытекает, что администрация <адрес> обладает правами юридического лица и по организационно - правовой форме является муниципальным казенным учреждением.

Ходатайств о замене ответчика на администрацию <адрес>, поскольку глава <адрес> не является участником спорного материального правоотношения, из которого возникло обращение в суд, стороной истца в судебном заседании заявлено не было.

Судом достоверно установлено, что в установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок Пияльцев А.П. с заявлением о признании незаконными действий главы администрации <адрес> в суд не обращался.

При этом доводы представителей истца Калинина М.И. и Финашкина Ю.В. о том, что процессуальный срок оспаривания действий главы <адрес> у Пияльцева А.П. начал истекать с момента вступления в законную силу решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку выплата доплаты к трудовой пенсии была приостановлена в мае 2011 года, о чем Пияльцеву А.П. было достоверно известно с указанного времени, поскольку начисление доплаты на расчетный счет Пияльцева А.П. не осуществлялось.

Оспаривание в судебном порядке решения Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не лишало Пияльцева А.П. права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права как в рамках главы 25 ГПК РФ с заявлением о признании незаконным отказа главы администрации <адрес> в начислении и выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, равно как и с исковым заявлением о признании решения органа местного самоуправления незаконным и взыскании невыплаченных ежемесячных доплат к трудовой пенсии.

Уважительных причин пропуска срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), судом по делу не установлено.

Кроме того, права Пияльцева А.П. на получение ежемесячной доплаты к трудовой пенсии были восстановлены в полном объеме после вступления в законную силу решения Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания главой <адрес> распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №р о возобновлении выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и начисления сумм доплаты на личный счет Пияльцева А.П.

Из диспозитивного начала как гражданского, так и гражданско-процессуального права, следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст.ст.9,10 ГК РФ).

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в настоящее время действиями ответчика нарушены какие - либо права и законные интересы, истцом Пияльцевым А.П. и его представителями суду не представлено

Поскольку судом установлено, что в настоящее время обязательство по выплате ежемесячной доплаты к трудовой пенсии по старости администрацией <адрес> перед Пияльцевым А.П. исполнено; нарушений прав и законных интересов Пияльцева А.П., не допущено, в установленный законом срок действия главы администрации <адрес>           Пияльцевым А.П. оспорены не были, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пияльцева Александра Петровича к главе <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению выплаты доплаты к трудовой пенсии, восстановлении положения, существующего до нарушения прав на доплату к трудовой пенсии и обязании осуществлять выплату и доставку доплаты к трудовой пенсии в установленные законом сроки отказать.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.П.Дерюгина