решение по иску ОВГ



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ФИО2 и расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

С мотивированным решением суда можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчица является женой его сына ФИО5, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. Она несколько лет, а именно с тех пор, когда его сын был осужден и направлен в места лишения свободы, не проживает в домовладении, расположенном в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, а имеет только регистрацию в нем. В настоящее время возникла необходимость распорядиться принадлежащим ему домовладением. Однако этого сделать нельзя, так как в указанном домовладении зарегистрирована ответчица ФИО1 На требование добровольно сняться с регистрационного учета отвечает отказом.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснил, что ответчица фактически после заключения брака с его сыном в 2005 г. в его домовладении не проживала, а проживала у своей матери в д. <адрес> вместе с мужем ФИО5 В настоящее время ответчица проживает по другому адресу. Личных вещей ответчицы в его доме не было и нет. От брака с его сыном ответчица имеет двух детей, которые родились уже в д. <адрес>. В его доме дети ФИО1 - его внуки, никогда не проживали и не проживают. Добровольно ответчица с регистрационного учета сниматься не желает, что и послужило поводом для его обращения в суд.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласна по тем основаниям, что в настоящее время ей негде прописываться. Суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в доме истца, а проживает по другому адресу. Она действительно имеет прописку в доме истца ФИО2 по адресу: <адрес>, но там не проживает. Дом истца в 2006 г. она с мужем ФИО5 покинула добровольно и они перешли жить в д. <адрес>. С указанной даты она действительно не проживала и не проживает в настоящее время в доме истца.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями истца ФИО2 согласны, просят их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, суду представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО2 поддерживает, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Износковского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суду представил письменное заявление, в котором указывает, что исковые требования ФИО2 поддерживает.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, третьих лиц, рассмотрев заявления представителей третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, а именно жилой дом, расположено по адресу: <адрес> и принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ г. была вселена в спорное домовладение в качестве члена семьи истца. Ответчица ФИО1 фактически после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. с сыном истца ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. в домовладении истца не проживала, а проживала у своей матери ФИО4 в                д. <адрес> вместе с мужем ФИО5 В настоящее время ответчица проживает по другому адресу. Личных вещей ответчицы в доме истца не было и нет. От брака с ФИО5 ответчица имеет двух детей, которые родились уже в д. <адрес>. В доме истца дети ФИО1 - внуки ФИО2, никогда не проживали и не проживают. Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ г. с мужем покинула дом истца добровольно и она перешла вместе с мужем жить в                д. <адрес> к матери ФИО4 С указанной даты до настоящего времени ответчица в доме истца не проживала и не проживает.

В настоящее время сын истца ФИО5 находится в местах лишения свободы.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ответчица не вела и не ведет с истцом общего хозяйства, в доме истца личных вещей ответчицы нет и не было.

На требование истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчица ответила отказом, что и послужило поводом для его обращения в суд.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании, как истцом и третьими лицами, так и самой ответчицей, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО4 о том, что действительно ответчица с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает в доме истца и не ведет с истцом общего хозяйства.

Наличие регистрации ответчицы ФИО1 в жилом доме истца не позволяет истцу ФИО2 реализовать свое право по распоряжению домовладением.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает признать ответчицу ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По этим основаниям суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащим ФИО2 и расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: