2-501-2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Петлица Г.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения и пользования торгового павильона, взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят истребовать из незаконного владения и пользования ФИО3 одноэтажный торговый павильон площадью 13 кв.м., инвентарный номер 38 : 410 : 002 : 000173880, кадастровый номер 46-46-14/005/2010-725, расположенный по <адрес> (в районе жилого <адрес> и выселить ФИО3 из данного павильона. Взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 6110 руб. неосновательного обогащения, полученного вследствие незаконного пользования принадлежащим истцам павильоном за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что указанный торговый павильон находится в их совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время данным торговым павильоном, не имея на то законных оснований, пользуется ответчик ФИО3 Предыдущий собственник павильона ФИО5 на момент его продажи сообщила им, что в 2006 году она по устной договоренности предоставила ответчику павильон в пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ответчика письмо с требованием вернуть ей данный павильон. В регистрационной службе обременений по данному павильону, в том числе связанных с арендой, зарегистрировано не было. После получения свидетельств о государственной регистрации, они выяснили, что ответчик продолжает занимать торговый павильон. На их устное и письменное требование освободить павильон ФИО3 ответил отказом. В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили обязать ответчика освободить занимаемое его имуществом помещение, пояснив, что до настоящего времени ответчик пользуется принадлежащим им на праве собственности торговым павильоном для своих предпринимательских целей, осуществляет торговую деятельность продуктами питания и извлекает доходы. В добровольном порядке ФИО3 отказывается освободить данное помещение от принадлежащего ему имущества. Каких-либо документов, подтверждающих его право использовать торговый павильон, ответчик им не представил. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, свои интересы доверил представлять ФИО7 В письменном отзыве указал, что против удовлетворения исковых требований он возражает. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 был заключен бессрочный договор аренды нежилого помещения - торгового павильона, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключила с ним предварительный договор купли-продажи указанного торгового павильона. Обязательства с его стороны были выполнены в полном объеме, денежные средства за данный павильон выплачены полностью. На его обращение в адрес ИП ФИО5 заключить договор купли-продажи павильона получен отказ. В связи с чем, считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ФИО3 купил данный павильон у ФИО5, с которой ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения - торгового павильона, расположенного по <адрес>. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с требованиями п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (на праве общей совместной собственности) торгового павильона площадью 13 кв.м., расположенного по <адрес> в районе <адрес>, а также земельного участка площадью 35 кв.м., занимаемого указанным торговым павильоном для его эксплуатации и обслуживания. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 46-АЗ 088159 от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на торговый павильон и на земельный участок за истцами. Согласно технического паспорта, составленного на указанный торговый павильон по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Льговским отделением Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», здание состоит из торгового зала общей площадью 13 кв.м. Из свидетельств о государственной регистрации индивидуального предпринимателя следует, что истица ФИО2 и ответчик ФИО3 зарегистрированы индивидуальными предпринимателями. Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет. В соответствии с п.2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор о покупке спорного торгового павильона, заключенный в установленной законом форме, ответчик суду не представил. Доводы представителя ответчика ФИО3- ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заключила с ФИО3 предварительный договор купли-продажи указанного торгового павильона, в судебном заседании были опровергнуты свидетелем ФИО5, из показаний которой следует, что договоров купли-продажи павильона, в том числе и предварительных, она с ФИО3 не заключала. ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник торгового павильона, расположенного по <адрес> в районе <адрес>, предупредила ФИО3 о необходимости освободить незаконно занимаемое помещение, в связи с тем, что собирается продавать его. ДД.ММ.ГГГГ она продала торговый павильон ФИО1 и Г.В. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Из представленного истцами расчета следует, что размер неосновательного обогащения за период незаконного пользования ответчиком, принадлежащим им торговым павильоном площадью 13 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6110 руб. (300 руб. за 1 кв.м. в месяц). Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 в судебном заседании факт пользования ответчиком павильоном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях торговой деятельности не отрицал, с расчетом истцов не согласился, по тем основаниям, что между ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного павильона, а ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи. В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Из объяснений представителя истцов - ФИО6 следует, что размер месячной арендной платы на территории <адрес> на пользование недвижимым имуществом составляет более 300 руб. за 1 кв.м. Истцами для расчета была принята минимальная арендная плата. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела (л.д.28-30) копиями договора субаренды нежилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (340 руб. за кв.м. ежемесячно); договора на оказание услуг по организации торговой деятельности в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (350 руб. за кв.м. в месяц). Таким образом, представленный истцами расчет неосновательного обогащения суд находит обоснованным. Как пояснила в судебном заседании истица ФИО2 ответчик ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, без правовых оснований пользуется принадлежащим ей и ФИО1 торговым павильоном, размещает в нем свое имущество, осуществляет торговую деятельность продуктами питания, извлекает доходы и уклоняется от возврата принадлежащего им помещения. В связи с чем, она по вине ответчика не может произвести ремонт в данном павильоне, разместить в нем приобретенное новое оборудование и использовать помещение по своему усмотрению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.7 ст.67 ГПК ПФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Судом установлено, что на момент рассмотрения спора истцы ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками спорного помещения. Доказательств того, что ответчик ФИО3 обладает правами, позволяющими ему владеть и пользоваться торговым павильоном, расположенным по <адрес> в районе <адрес>, либо спорное имущество приобретено им добросовестно по возмездному основанию (договору-купли-продажи), в судебное заседание представлено не было. Доводы ФИО3 о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 бессрочного договора аренды в судебном заседании также не нашли своего подтверждения. Оригинал либо надлежаще заверенная копия указанного договора аренды ответчиком суду не были представлены. Из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования на указанный торговый павильон не зарегистрированы. С учетом изложенного, требования истцов об истребовании торгового павильона из незаконного владения и пользования, обязав ответчика освободить занимаемое его имуществом помещение, взыскании с ответчика в их пользу 6 110 руб. неосновательного обогащения суд находит подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истцов. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения и пользования торгового павильона, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. Обязать ФИО3 освободить торговый павильон площадью 13 кв.м., инвентарный номер 38 : 410 : 002 : 000173880, кадастровый номер 46-46-14/005/2010-725, расположенный по <адрес> (в районе жилого <адрес>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 6 110 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд. Судья Г.М. Петлица