2-519-2010

<адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Льговское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Льговское» (далее ПО «Льговское») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 115 799 руб. 69 коп., причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ПО «Льговское». С ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила недостачу товарно-материальных ценностей на общую сумму 115 799 руб. 69 коп.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Также, за ПО «Льговское» было признано право на удовлетворение гражданского иска. Размер причиненного ФИО1 в результате недостачи ущерба составляет 115 799 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца ПО «Льговское» ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица ФИО1 работала в ПО «Льговское» в должности заведующей магазином № «Б», расположенном по <адрес>. До настоящего времени ФИО1 ущерб, причиненный ПО «Льговское», не возместила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск полностью признала, пояснив, что факт образовавшейся недостачи, при исполнении ею трудовых обязанностей в должности заведующей магазином № «Б» ПО «Льговское», она не отрицает, с размером недостачи она согласна.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком,если ононе противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей магазином № «Б» ПО «Льговское», расположенным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ПО «Льговское» с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Факт недостачи в размере 115 799 руб. 69 коп., образовавшейся у ФИО1 в период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 была признана виновной в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит, что исковые требования ПО «Льговское» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственную пошлину в размере 3515 руб.99 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета МО «г.Льгов» <адрес>.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст.39, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Льговское» в возмещение ущерба, причиненного в результате недостачи товарно-материальных ценностей, 115 799 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета МО «г.Льгов» <адрес> государственную пошлину в размере 3 515 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                             Г.М. Петлица