Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной Т.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства, суд

у с т а н о в и л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала                                       ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых за пользование кредитом.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с физическим лицом -               ФИО1

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 не исполнил обязанность по уплате сумм основного долга и процентов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письменное уведомление об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита.

Однако требования об уплате суммы задолженности про кредитному договору и процентов до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ссудную задолженность в размере 55 932 рублей 31 копеек, сумму процентов в размере 24 рубля 52 копеек, а всего 55 956 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 878 рублей 70 копеек.

Впоследующем представитель истца исковые требования уточнил, просил солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала ссудную задолженность в размере 53 182,31 рублей, сумму процентов в размере 139,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что условия кредитного договора стали нарушаться заемщиком ФИО2 с января 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены письменные уведомление об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита, которые были проигнорированы, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Ответчик ФИО2, не проживающий по месту регистрации, в судебное заседание не явился. В настоящее время его место нахождения неизвестно, что установлено рапортами работников МОВД «Льговский» /л.д.70-72/.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Адвокат ФИО4, привлеченный к участию в деле для представления интересов ответчика ФИО2, исковые требования не признал, пояснив, что не установлена причина по которой ФИО2 не выполняет свои обязанности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № Курского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых за пользование кредитом.

Из п.п.4.2.1,4.2.2 кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.п.4.7.1 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 стал нарушать с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены письменные требования об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов заемщик не выполняет, образовалась ссудная задолженность в размере 53 182,31 рублей и задолженность по процентам в размере 139,88 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела: копией кредитного договора с графиком погашения платежей /л.д.20-25/, копией заявления заемщика на выдачу кредита /л.д.31/, копиями требований о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства /л.д.12-19/, выпиской из лицевого счета заемщика /л.д.59-61/.

Суд признает обоснованными требования истца о досрочном возврате суммы кредита, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени - с января 2010 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, заключенного с ФИО2, между банком и ФИО1            ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № /л.д.26-29- копия договора поручительства/.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, п.п.2.1,2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, возмещению судебных издержек по взысканию долга.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом требований ст.363 ГК РФ и условий договора поручительства, ответчик ФИО1 отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязанностей по кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком.

Срок, установленный п.4 ст.367 ГК РФ в части истребования кредитором кредитных средств с поручителя, истцом не нарушен.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно платежному поручению /л.д.4/ истцом оплачена государственная пошлина, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору № в размере 53 182 /пятьдесят три тысячи сто восемьдесят два / рубля 31 копеек, сумму процентов в размере 139 /сто тридцать девять/ рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799 /одна тысяча семьсот девяносто девять / рублей 66 копеек, а всего 55121 /пятьдесят пять тысяч сто двадцать один/ рубль 85 копеек.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья      Т.П.Дерюгина