Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Коростелевой Н.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании их утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником домовладения № по <адрес> д.Шерекино <адрес>. С 2004 года в принадлежащем ему домовладении проживала семья его сына ФИО6 - сын, его жена ФИО1, её сын от первого брака ФИО3, 2000 г. рождения и их общий ребенок ФИО5, 2006 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В июне 2010 года ФИО1 забрала свои вещи из дома и с этого времени проживает в доме своих родителей по адресу : <адрес>. В связи с этим он просит признать ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением. В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и пояснили суду, что ФИО3 фактически в спорном домовладении не проживал, а периодически гостил у матери. Проживал он у своих бабушек в <адрес>. Кроме того, ответчица не оплачивала коммунальные платежи за пользованием электричеством и газом, вследствие чего образовалась задолженность, которую погасил истец. Ответчица ФИО8 исковые требования признала в части и пояснила суду, что требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением своего несовершеннолетнего сына ФИО3 она признает, т.к. он действительно постоянно не проживал в домовладении, а проживал то у одной бабушки, то у другой в <адрес>, там учился в школе. О признании её утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1 требования не признала, пояснив суду, что в спорном домовладении с разрешения ФИО2 она проживала с 2004 года со своим мужем ФИО6 - сыном ФИО2 В июне 2010 года в связи с конфликтной ситуацией, связанной со смертью ФИО6, она забрав свои вещи, переехала в дом своих родителей по адресу : <адрес>, где и проживает со своими детьми в настоящее время. Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО9 полагала, что исковые требования в части признания несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что он там фактически не проживает, чего не отрицала и сама ответчица. Требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, представитель органа опеки и попечительства оставила на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, суд находит, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Статьей 687 ГК РФ предусмотрен порядок расторжения договора найма жилого помещения, в т.ч., часть третья указанной статьи предусматривает, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в т.ч. и в случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения на другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. По смыслу жилищного законодательства, понятие договор социального найма, в анализируемом случае соответствует понятию договора найма жилого помещения, т.к. имеет место ранее существовавшее соглашение сторон: владельца жилья и нанимателя жилого помещения, поскольку любой договор найма жилья - это договор временной аренды жилого помещения. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником домовладения по <адрес> д.Шерекино <адрес>. Согласно справке администрации Фитижского сельсовета <адрес>, домовладение ФИО2 по <адрес> д.Шерекино, имеет №. Как следует из похозяйственной книги № (лицевой счет №), (л.д.20), домовой книги администрации Фитижского сельсовета (л.д.24), ФИО1 зарегистрирована проживающей в д.Шерекино <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ФИО1 и её сын ФИО3 были зарегистрированы в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения собственника домовладения ФИО2, т.к. ФИО1 являлась женой сына ФИО2 - ФИО6 ФИО2 в данном домовладении не проживал, и членами одной семьи они не являлись. В июне 2010 года ФИО1, забрав свои вещи, выехала из домовладения ФИО2 на другое место жительства, т.е. фактически расторгла договор найма. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчица не проживает в домовладении истца, имеет другое постоянное место жительства, договор найма жилого помещения считает для себя расторгнутым. Несовершеннолетний ФИО3 постоянно в домовладении не проживал, что не отрицает ответчица, признав иск в этой части. При таких обстоятельствах суд находит, что договор найма жилого помещения фактически расторгнут, поэтому право пользования ФИО1 и ФИО3 жилым помещением по адресу : до.Шерекино <адрес> утрачено и их следует признать утратившими право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2, расположенным по адресу: д.Шерекино <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: д.Шерекино <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Курский областной суд через Льговский районный суд. Судья Коростелева Н.А.