Дело № г.                                        РЕШЕНИЕ

                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                Коростелевой Н.А.

при секретаре                                                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

                                                                      У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчицей. За период брака ими было нажито имущество - стиральная машина «Бош», стоимостью 15.000 рублей, телевизор «Шарп», стоимостью 29.000 рублей, чаша из серебра в форме сердца, стоимостью 2.500 рублей, столовый сервиз на 6 персон, стоимостью 2.500 рублей, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 1.000 рублей, набор салатниц, стоимостью 1.500 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1.000 рублей, утюг «Тефаль», стоимостью 2.600 рублей, две спутниковые антенны для телевизора и компьютера, стоимостью 10.000 рублей, велосипед «Торнадо», стоимостью 6.000 рублей, а всего имущества на сумму 71.100 рублей. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему велосипед, стоимостью 6.000 рублей и взыскать с ответчицы в его пользу 29.550 рублей. Кроме того истец просил разделить как совместно нажитые денежные средства, находящиеся на сберегательной книжке ответчицы.

ФИО2 обратилась к ФИО1 с встречным иском, в котором указала, что в браке с ФИО1 они совместно нажили телевизор «Тошиба», стоимостью 18.650 рублей, столовый сервиз на 6 персон, стоимостью 2.500 рублей, чашу в виде сердца, стоимостью 2.500 рублей, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 1.000 рублей, постельный комплект, стоимостью 1.000 рублей, спутниковые антенны, стоимостью 10.000 рублей, велосипед, стоимостью 6.000 рублей. Стиральной машины «Бош», набора салатников и утюга «Тефаль» в совместно нажитом имуществе не было, но были электроинструменты - электрический ручной рубанок, стоимостью 2.100 рублей, электрическая шлифовальная ручная машина, стоимостью 2.200 рублей, машина электрическая фрезерная, стоимостью 1.800 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 7.400 рублей, а всего на сумму 31.500 рублей. Кроме того, на сберегательной книжке, открытой на её имя находится 260 рублей, и её заработная плата на эту книжку не перечислялась. Истица по встречному иску просит выделить ей из совместно нажитого имущества телевизор «Тошиба», стоимостью 18.650 рублей, столовый сервиз на 6 персон, стоимостью 2.500 рублей, чашу в виде сердца, стоимостью 2.500 рублей - всего на сумму 23.650 рублей и взыскать с ответчика в её пользу разницу в стоимости имущества в сумме 3.500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования истца поддержала, требования ФИО2 не признала и пояснила суду, что все перечисленное ими имущество было нажито в период брака. Стиральная машина «Бош», телевизор «Шарп», чаша из серебра в форме сердца, столовый сервиз, чайный сервиз на 6 персон,, набор салатниц, комплект постельного белья, утюг «Тефаль», были подарены на свадьбе, спутниковые антенны и велосипед приобретены совместно. Все перечисленные ФИО2 электроинструменты не являются совместно нажитым имуществом, а принадлежат отцу ФИО1 - ФИО5 Денежные средства - заработную плату ФИО2 истец и ответчица откладывали на сберегательную книжку ФИО2 для приобретения мебели.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Ответчица ФИО2 требования ФИО1 не признала, свои требования поддержала и пояснила суду, что телевизор «Тошиба», столовый и чайный сервизы на 6 персон, чаша в виде сердца, постельный комплект, являются свадебными подарками. Стиральную машину «Бош», набор салатников и утюг «Тефаль» им не дарили. Спутниковые антенны, стоимостью 10.000 рублей, велосипед и электроинструменты они приобретали в период брака. У нее имеется одна сберегательная книжка, которую открыл её отчим ФИО6 на её имя еще до вступления в брак. Никаких денежных средств она и ФИО1 в период брака на приобретение мебели не откладывали.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования каждой из сторон подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.38, ст.39 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

       При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 нажили в браке следующее имущество: телевизор «Тошиба», стоимостью 18.650 рублей, столовый сервиз на 6 персон, стоимостью 2.500 рублей, чашу в виде сердца, стоимостью 2.500 рублей, чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 1.000 рублей, постельный комплект, стоимостью 1.000 рублей, набор салатников, стоимостью 1.500 рублей, спутниковые антенны, стоимостью 10.000 рублей, велосипед, стоимостью 6.000 рублей.

Стоимость имущества сторонами не оспаривалась.

Другое указанное сторонами имущество суд не может признать совместно нажитым по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля ФИО7, объяснений истицы ФИО2, а также представленного суду кредитного договора (л.д.55) следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобрела телевизор «Тошиба», стоимостью 18.650 рублей.

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали суду, что на свадьбу матерью невесты ФИО7 был подарен телевизор «Шарп», однако о его стоимости им ничего не известно.

Свидетель ФИО10 также показал суду, что когда ФИО2 уходила из дома ФИО5, он помогал перевозить вещи, в т.ч. и телевизор «Тошиба».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 на свадьбу был подарен телевизор «Тошиба», стоимостью 18.650 рублей, который является совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, истцом не представлено документальных доказательств того, что на свадьбу была подарена стиральная машина «Бош». Кроме его объяснений и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, пояснявших суду, что в числе свадебных подарков была и стиральная машина «Бош», это обстоятельство ничем не подтверждено.

Также не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что на свадьбу дарили утюг «Филипс». Из пояснений ФИО2 следует, что у нее был утюг, приобретенный еще до вступления в брак.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что электроинструменты - электрический ручной рубанок, электрическая шлифовальная ручная машина, машина электрическая фрезерная, сварочный аппарат, приобретал за свои средства он вместе с сыном ФИО1 Эти вещи приобретались в декабре 2008 года, для совместного пользования, т.к. все проживали в одном доме, одной семьей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что электроинструменты - электрический ручной рубанок, электрическая шлифовальная ручная машина, машина электрическая фрезерная, сварочный аппарат - не являются имуществом, совместно нажитым ФИО1 и ФИО2 и разделу не подлежит.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество ФИО1 и О.И. подлежит разделу следующим образом : ФИО2 следует выделить телевизор «Тошиба», стоимостью 18.650 рублей, чашу в виде сердца, стоимостью 2.500 рублей, - чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 1.000 рублей, а всего на сумму 22.150 рублей. ФИО1 - столовый сервиз на 6 персон, стоимостью 2.500 рублей, постельный комплект, стоимостью 1.000 рублей, набор салатников, стоимостью 1.500 рублей, спутниковые антенны, стоимостью 10.000 рублей, велосипед, стоимостью 6.000 рублей, а всего на сумму 21.000 рублей.

Разница в стоимости выделенного сторонам имущества составляет 575 рублей, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию данная сумма.

Требования о разделе денежных средств, находящихся на сберегательной книжке ФИО2 удовлетворению не подлежат, т.к. в судебном заседании было установлено, что счет №, впоследствии перенумерованный в                                    №, был открыт ФИО6 на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак. Доказательств того, что на данный счет в период брака ФИО5, вносились их общие средства, истцом не представлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

                                                         РЕШИЛ:

Произвести раздел имущества, совместно нажитого ФИО1 и ФИО2, выделив ФИО2 телевизор «Тошиба», стоимостью 18.650 рублей, чашу в виде сердца, стоимостью 2.500 рублей, - чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 1.000 рублей, а всего на сумму 22.150 рублей.

ФИО1 выделить столовый сервиз на 6 персон, стоимостью 2.500 рублей, постельный комплект, стоимостью 1.000 рублей, набор салатников, стоимостью 1.500 рублей, спутниковые антенны, стоимостью 10.000 рублей, велосипед «Торнадо», стоимостью 6.000 рублей, а всего на сумму 21.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости выделенного сторонам имущества в сумме 575 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 830 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Курский облсуд через Льговский районный суд.

Председательствующий:      Коростелева Н.А.