2-531-2010

<адрес>                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Льговский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 108500 руб., в том числе: 50 000 руб. в возмещение морального вреда, 56 000 руб., уплаченные им за осуществление ухода жителям д.Воронино <адрес>, судебные издержки в размере 2500 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-11193 госномер К 062 МС 46, при движении по автодороге <адрес> в д.Воронино <адрес>, нарушив п.11.1 ПДД РФ, допустил столкновение с двигавшимся впереди велосипедистом, которым управлял истец. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Постановлением судьи Льговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 2000 руб. После указанного ДТП он был доставлен в травматологическое отделение Льговской ЦРБ, где находился на стационарном лечении. За время его лечения в Льговской ЦРБ им был заключен возмездный договор с жителями <адрес> на оказание помощи ему и по ведению его домашнего хозяйства. Кроме того, в результате ДТП он испытал физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени он испытывает боль при хождении, не может что-либо делать правой рукой, так как в результате ДТП у него был ушиб левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость, перелом правой руки и предплечья, ушиб грудной клетки, ранена голова и оба предплечья. 4 месяца правая рука у него находилась в гипсе, сильно болела грудная клетка, он не мог самостоятельно передвигаться, обслуживать себя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Льговской ЦРБ, где в связи с переломом костей правого предплечья ему была рекомендована операция. В д.Воронино <адрес> он проживает в своем домовладении один. После ДТП и до настоящего времени, из-за причиненного вреда его здоровью, он не может выполнять работы по дому, в том числе, связанные с ведением домашнего хозяйства, обрабатывать огород, заготавливать сено, ухаживать за лошадью, что всегда делал самостоятельно. Тем самым, оценивает причиненный ему моральный вред в 50 000 руб. За время его лечения в Льговской ЦРБ за его домашним хозяйством смотрели родственники и знакомые: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым он заплатил за оказанную ему помощь 56 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, считал требования истца ФИО1 необоснованными, в связи с тем, что каких-либо документов, подтверждающих произведенные расходы, ФИО1 не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению также подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-11193 госномер К 062 МС 46, при движении по автодороге <адрес>, в д.Воронино <адрес>, совершил нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, а именно нарушил правила обгона, в результате чего допустил столкновение с двигавшимся впереди велосипедом под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель велосипеда ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью.

Из постановления судьи Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ФИО2 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Как установлено вышеуказанным постановлением, причинение вреда здоровью ФИО1 произошло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности - автомобилем под управлением ФИО2

Согласно акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 при поступлении в Льговскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ выявлены телесные повреждения: поверхностные раны правой половины головы; поверхностная рана (резано-рваная) левого предплечья; рана 3 х 2, 8 х 0,3 см. правого предплечья, перелом правой лучевой кости в средней трети, перелом правой локтевой кости в средней трети и в нижней трети; ушиб левого коленного сустава с кровоизлиянием в его полость, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Из сообщения МУЗ «Льговская ЦРБ» следует, что ФИО1 поступил в травматологическое отделение Льговской ЦРБ после травмы, полученной в ДТП с ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: «Закрытый перелом обеих костей правого предплечья в средней трети со смещением. Ушиб левого коленного сустава, гемартроз. Ушиб грудной клетки. Ушибленные раны обеих предплечий. Ушибленная рана верхней трети левого голени». Проводилось лечение: анальгетики, антибиотики, гемостатики, эуфиллин, пункции левого коленного сустава с откачиванием крови, закрытая ручная репозиция отломков правого предплечья, гипсовая иммобилизация правой руки. Показано оперативное лечение по поводу перелома костей правого предплечья. После купирования болевого синдрома, гемартроза и заживления ран, выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии для амбулаторного лечения.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что серьезные травмы руки и ноги вызвали у него наибольшие переживания, так как первые 4 месяца он был сильно ограничен в движении, не мог себя обслуживать, у него остались боли в грудной клетке, до сих пор болит рука и нога, из-за чего он испытывает физические и нравственные страдания.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины лица, ответственного за причинение вреда, обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен вред, его возраст.

Учитывая характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО1 в части денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период его лечения в Льговской ЦРБ ему всяческую помощь оказывали ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которым он давал деньги, в судебном заседании подтвердили указанные лица, допрошенные в качестве свидетелей.

Однако доказательств того, что оказанная ФИО1 помощь повлекла для него дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, и подлежащие взысканию в соответствии п.1 ст.1085 ГК РФ, истец суду не представил, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг жителей д.Воронино <адрес>, следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления суд считает необходимым взыскать частично в сумме 1500 руб.

Поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворены судом, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 50 000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 200 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:                                                       

судья                                                                                               Г.М. Петлица