Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Льговский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дерюгиной Т.П. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки, государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и договора купли - продажи, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследующем уточненном, к ФИО2, о государственной регистрации перехода права собственности на 37 земельных участков, расположенных в АКХ «Марица» <адрес>; регистрации договора купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; признании права собственности на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком в простой письменной форме договор купли-продажи земельных участков, принадлежащих ответчику на праве собственностина основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору он выполнил полностью, уплатил ФИО2 стоимость земельных участков, по цене установленной в договоре (семьсот восемьдесят четыре тысячи двести рублей) и принял по передаточному акту документы кадастрового учета, Свидетельства о государственной регистрации права и следующие земельные участки из категории земель сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: АКХ «Марица» <адрес>: Поскольку ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО2 договор купли - продажи 37 земельных участков, передал ФИО2 денежные средства в размере 784200 рублей, о чем были составлены расписка и акт приема - передачи. Однако от регистрации перехода права собственности на земельные участки в Федеральной службе государственной регистрации ФИО2 стал уклоняться, не смотря на его письменные уведомления. Ответчик ФИО2 исковые требования признал, указав, что в августа 2007 года он продал по договору купли - продажи принадлежащие ему 37 земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения ФИО1 В службу государственной регистрации он не являлся для регистрации перехода права собственности на земельные участки ввиду занятости. Поскольку арест на земельные участки был наложен судебным приставом после заключения договора купли - продажи, считает свои действия по отчуждения земельных участков правомерными. Третье лицо ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она является конкурсным управляющим ответчика ИП ФИО2, признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ банкротом. Считает, что сторонами суду представлены сфальсифицированные доказательства, в частности, договор купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ За все время процедуры банкротства сведений о заключении ФИО2 договора купли - продажи земельных участков с ФИО1 не поступало. Действия сторон направлены на стремление вывести земельные участки из конкурсной массы ИП ФИО2 Третье лицо ФИО5 в суде против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что в 2009 году он, являясь конкурсным кредитором, принимал участие в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела о разделе ФИО2 и ФИО6 совместно нажитого имущества, признании брачного договора недействительным. В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 не было сделано заявлений об отчуждении земельных участков, собственником которых он является на основании брачного договора, ФИО1 Считает, что договор купли - продажи земельных участков оформлен сторонами в 2009 году «задним числом», направлен на попытку исключения спорных земельных участков из конкурсной массы. Просит признать сделку ничтожной и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 оставил на усмотрение суда вопрос о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не обращались в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельные участки. О наложении в 2007 году ареста на земельные участки ФИО2 службой государственной регистрации было сообщено. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Из требований ч.2 ст.223 ГК РФ вытекает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с требованиями ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Льговского нотариального округа <адрес> ФИО8, принадлежат на праве собственности 37 земельных участков категории земель сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: АКХ «Марица» <адрес>. Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на указанные 37 земельных участков наложен запрет на отчуждение, в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении должника ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом: копиями свидетельств о государственной регистрации права /л.д.30-66/, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.91-126,128/, копиями постановлений о наложении запрета на отчуждение объекта недвижимого имущества /л.д.145-146; 147-153/, копией решения Арбитражного суда <адрес> /л.д.130-133/. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили суду, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения запрета на отчуждение, они заключили договор купли - продажи земельных участков, представив в подтверждение подлинники договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежных средств, а также копию акта приема - передачи /л.д.169-181;182;28/. Вместе с тем, в силу требований закона, до момента государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику суд принимает во внимание интересы третьих лиц (а именно кредиторов продавца), которые вправе рассчитывать на недвижимое имущество продавца вплоть до момента прекращения права собственности последнего на это имущество. Положение п.2 ст.551 ГК РФ о том, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не служит основанием для изменения отношений с третьими лицами, свидетельствует о том, что фактическая невозможность для продавца распорядиться переданным покупателю объектом недвижимости не может препятствовать обращению взыскания на указанное недвижимое имущество по требованию кредиторов продавца. Таким образом, если на недвижимое имущество должника наложен арест в целях обеспечения прав его кредиторов, но ранее должник подписал договор купли - продажи этого недвижимого имущества с другим лицом, но не успел зарегистрировать переход права собственности к покупателю, то возможность обратить взыскание на это имущество по долгам продавца сохраняется. Кроме того, в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В связи с поступившим ходатайством от третьего лица ФИО4, судом в порядке ст.79 ГПК РФ была назначена судебно- техническая экспертиза документов. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, время выполнения подписи от имени ФИО1 и ее расшифровки в договоре купли - продажи, заключенном между ФИО2 и ФИО1, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате, указанной в документе. Подпись от имени ФИО1 и ее расшифровка были выполнены не ранее июля 2009 года /л.д.196-210/. Данная экспертиза проведена экспертом Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания не доверять заключению судебной экспертизы отсутствуют, так как она проведена компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных гражданско -процессуальным законодательством. Содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Таким образом, дата совершения сделки указана сторонами ФИО1 и ФИО2 неверно - ДД.ММ.ГГГГ, с целью создания видимости законности ничтожной сделки - договора купли - продажи 37 земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что подлинник договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ был утрачен в связи с заливом, фактически договор был подписан в августе - сентябре 2009 года, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку они заявлены сторонами в суде лишь после ознакомления с заключением эксперта, кроме того, является голословными, опровергающимися объяснениями третьих лиц в судебном заседании, а также пояснениями истца ФИО1, указавшего в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что все документы по сделке после ее заключения ДД.ММ.ГГГГ хранились постоянно у него. По делу также установлено, что земельные участки фактически ФИО1 ФИО2 не передавались, о чем ФИО1 заявил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. По обстоятельствам заключения договора купли - продажи стороны ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давали противоречивые объяснения. Судом также принимается во внимание, что никаких мер по совершению регистрационных действий сторонами в период с 2007 по 2010 года не предпринималось, убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО2 уклонялся от их совершения истцом суду не представлено. Также в судебном заседании установлено, что в 2009 году спорные 37 земельных участков, являлись предметом исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора. В ходе рассмотрения гражданского дела вопрос о совершении ФИО2 сделки по отчуждению земельных участков не ставился, что подтвердили в судебном заседании ФИО2 и третьего лицо ФИО5 Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о признании недействительным брачного договора отказано, что подтверждается копией решения суда /л.д.221-225/. Разрешая вопрос о мнимости совершенной ФИО1 и ФИО2 сделки, суд исходит из того, что стороны совершили эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договоре. О недействительности сделки по договору купли - продажи земельных участков, свидетельствует также то обстоятельство, что она была совершена после принятия судебным приставом - исполнителем обеспечительных мер. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является ничтожной сделкой, поскольку она ничтожна по пороку содержания - лица, её совершающие, не желают наступления юридических последствий совершаемых сделок, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельные участки, государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и договора купли - продажи отказать. Лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Т.П.Дерюгина