Дело № Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Татьяны Владимировны к Машкову Игорю Ивановичу о признании утратившим право на жилое помещение <адрес>, расположенную по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Рыжковой Татьяны Владимировны удовлетворить. Признать Машкова Игоря Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий С мотивированным решением суда можно ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Льговский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Татьяны Владимировны к Машкову Игорю Ивановичу о признании утратившим право на жилое помещение <адрес>, расположенную по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, У С Т А Н О В И Л : Рыжкова Т.В. обратилась в суд с иском к Машкову И.И. о признании утратившим право на жилое помещение - <адрес>, расположенную по <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истица Рыжкова Т.В. ссылается на то, что ответчик Машков И.И. никогда в спорной квартире не проживал, а имеет только регистрацию. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет. В судебном заседании истица свои требования поддержала и просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что в настоящее время все бремя расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей несет она и ее сестра Карамышева Е.В. Представитель истицы Аверин А.А. в судебном заседании исковые требования Рыжковой Т.В. поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Машков И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями Рыжковой Т.В. не согласен, против их удовлетворения возражает по той причине, что у него отсутствует свое жилье и ему жить и быть прописанным больше негде. Суду пояснил, что периодически приезжал в спорную квартиру и проживал там короткие промежутки времени. Третьи лица Карамышева Е.В., ФИО14 в судебном заседании исковые требования Рыжковой Т.В. поддержали и просили их удовлетворить по тем основания, что ответчик Машков И.И. в спорной квартире никогда не проживал и не проживает, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных платежей не несет. Представители третьих лиц администрации <адрес>, Управления федеральной Миграционной службы по <адрес> в ФИО2 <адрес>, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие. Выслушав истицу Рыжкову Т.В., ее представителя Аверина А.А., ответчика Машкова И.И., третьих лиц Карамышеву Е.В. и ФИО14, допросив свидетелей ФИО15, ФИО16, рассмотрев заявления представителей третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, состоящую из трех жилых комнат, расположенную по адресу: <адрес>, которая была предоставлена в 1977 г. ФИО1 - бабушке истицы и ответчика, фактически по договору социального найма Исполнительным комитетом ФИО2 депутатов трудящихся, что подтверждается решением Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Изначально улица, на которой располагался дом, в котором находится спорная квартира, именовалась как «улица Лесная». Затем указанная улица была переименована в «улица Овечкина». С указанного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживала в указанной квартире со своей семьей. В 1984 г. ФИО1 умерла, а в спорной квартире остались проживать ее родственники, в том числе и истица ФИО8 (Машкова) Т.В., которая является внучкой ФИО1 Истица Рыжкова Т.В. в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Рыжкова Т.В. - истица по делу, Карамышева Е.В.- родная сестра истицы, ФИО7- племянница истицы, ФИО14 - сын истицы, ФИО8 - дочь истицы, Машков И.И.- ответчик по делу, двоюродный брат истицы. Однако, фактически в спорной квартире проживают: ФИО14, Рыжкова Т.В., ФИО8 Бремя по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг в настоящее время несут Карамышева Е.В. и Рыжкова Т.В., так как ФИО7, ФИО14 и ФИО8 являются несовершеннолетними. В спорной квартире ответчик Машков И.И. был зарегистрирован в 2002 г. после освобождения из мест лишения свободы. Однако, в указанной квартире он не проживал и бремя расходов по содержанию спорной квартиры не нес. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истицы по настоящему делу Рыжковой Т.В., ответчика по настоящему делу Машкова И.И., а также ФИО9, ФИО10 были взысканы денежные средства, а именно задолженность за коммунальные услуги. Указанное решение мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу. С 2006 г. ответчик Машков И.И. никаких расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не нес и в спорной квартире не проживал, что самим ответчиком не оспаривалось и было им самим подтверждено в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что ответчик Машков И.И. не проживает в спорной квартире с даты регистрации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а сохраняет в ней лишь регистрацию. В 2007 г. он заключил брак с ФИО11 и проживает с семьей по другому адресу. Обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет с 2006 г. Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что ответчик Машков И.И. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и расторг в отношении себя указанный договор и утратил право на спорное жилое помещение. О расторжении договора социального найма спорного жилого помещения ответчиком Машковым И.И. свидетельствует отсутствие исполнения обязательств по договору социального найма, а именно неоплата спорного жилого помещения и коммунальных услуг с 2006 г. Не представлено ответчиком в судебном заседании и доказательств того, что в период времени с 2002 г. и до 2006 г. им производилась оплата расходов по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства было установлено и то, что отсутствие Машкова И.И. в спорной квартире с даты регистрации, а именно ДД.ММ.ГГГГ является постоянным, а не временным. Подтверждением тому является то, что в 2007 г. Машков И.И. заключил брак с ФИО11 и не проживает в спорной квартире, а проживает с супругой и дочерью от совместного брака ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по другому адресу, то есть фактически имеет другое место жительства. В судебном заседании установлено и то, что личных вещей Машкова И.И. в спорной квартире нет. Не представлено Машковым И.И. и доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истицы Рыжковой Т.В. либо других лиц. Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, были подтверждены, как пояснениями самого ответчика Машкова И.И. о том, что с 2006 г. он никаких расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не нес и в спорной квартире не проживал, а также пояснениями самой истицы, пояснениями третьих лиц, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что в спорной квартире ответчик Машков И.И. фактически не проживал никогда и не проживает в настоящее время, а проживает по другому адресу с семьей. Кроме этого, как указывалось выше, причиной отсутствия ответчика Машкова И.И. в спорной квартире явилось создание семьи, его отсутствие в спорной квартире носило добровольный характер, отсутствие Машкова И.И. в спорной квартире носило также постоянный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истицы и других лиц ему не чинилось. Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО15, ФИО16., данные в судебном заседании, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая объяснения самого ответчика Машкова И.И., данные им в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными. Признав показания указанных свидетелей объективными и достоверными, суд считает, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать ответчика Машкова И.И. Кроме этого, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с объяснениями истицы и третьих лиц, а также исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами и другими материалами дела. При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает исковые требования Рыжковой Т.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика Машкова И.И. о том, что он не имеет своего жилья, ему жить и быть прописанным больше негде и поэтому требования истицы не подлежат удовлетворению, суд признает несостоятельными по тем основаниям, что отсутствие у ответчика добровольно не проживающего в спорном жилом помещении и проживающего в другом месте жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Машкова И.И. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. В силу ст.ст. 56 и 131 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Машковым И.И. не представлено суду доказательств того, что он не утратил право на спорное жилое помещение. Представленные истицей Рыжковой Т.В. доказательства, исследованные и оцененные в судебном заседании, подтверждают то, что Машков И.И. в настоящее время утратил право на спорное жилое помещение. Таким образом, суд считает, что исковые требования Рыжковой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме и считает необходимым признать Машкова И.И. утратившим право на жилое помещение, а именно спорную квартиру и снять его с регистрационного учета по указанному адресу нахождения спорной квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рыжковой Татьяны Владимировны удовлетворить. Признать Машкова Игоря Ивановича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий