ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов                                                                                                                 25 апреля 2012 года              

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                           Коростелевой Н.А.,

при секретаре                                                                                                         Бушиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова Ивана Николаевича к Гранкиной Ольге Ивановне, Шабановой Людмиле Владимировне, ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП об определении порядка пользования квартирой и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Шабанов И.Н. обратился в суд с исковым заявлением об определении порядка пользования квартирой и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по <адрес>, площадью 11 кв.м.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность была передана трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м. Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор на приватизацию указанной квартиры был признан недействительным. Ответчики Шабанова Л.В. и Гранкина О.И. сменили замки на входной двери в спорную квартиру и отказываются определить порядок пользования квартирой в добровольном порядке. Истец другим жильем не располагает, поэтому просит определить следующий порядок пользования квартирой: выделить ему в пользование комнату №, площадью 11 кв.м., а в пользование ответчиков Шабановой Л.В. и Гранкиной О.И. комнаты №, площадью 8,9 кв.м. и комнату №, площадью 17,5 кв.м., места общего пользования оставить в совместное пользование сторон. Также истец просит признать за ним право собственности на комнату №, площадью 11 кв.м. в <адрес> и взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец Шабанов И.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что квартира ему предоставлялась как работнику плодосовхоза и участнику боевых действий в Афганистане в 1988 году на состав семьи из трех человек. Другого жилья он не имеет. Ключей от квартиры у него нет, и заходит он в нее только с согласия ответчиков. Все его вещи и нажитое имущества находятся в этой квартире.

Представитель истца Сильваровская Л.В. требования Шабанова И.Н. поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить и пояснила, что договор социального найма между плодосовхозом и Шабановым И.Н. не заключался, квартира выделялась ему по решению общего собрания. Брак между истцом и Шабановой Л.В., расторгнут. Комнаты в квартире являются изолированными, и истец просит выделить ему комнату, площадью 11 кв.м.

Ответчики Шабанова Л.В. и Гранкина О.И. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что спорная квартира была предоставлена плодосовхозом им. Гайдара в 1988 году на семью из четырех человек. Поскольку договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, то пользование квартирой осуществляется по договору социального найма. Действующее жилищное законодательство не предусматривает определение порядка пользования жилыми помещениями, предоставленными по договору социального найма, поэтому не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В квартире фактически проживают четверо человек: обе ответчицы, супруг Гранкиной О.И. и несовершеннолетний внук Шабановой Л.В. - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сам истец с зимы 2005 года в квартире не проживает, а проживает с сожительницей по адресу <адрес>., вещей его в спорной квартире не имеется. Закрепление за ним комнаты, площадью 11 кв.м. значительно ухудшит права других нанимателей. Приватизация жилого помещения возможна с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а их согласия на приватизацию нет. Кроме того, Гранкина О.И. просила взыскать с истца в её пользу <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.

Представитель ответчиков адвокат Бондарева А.Г. исковые требования не признала по тем основаниям, что истцам не указаны нормы права, на основании которых заявлены исковые требования. Определение порядка пользования квартирой ущемит права других лиц, проживающих в этой квартире. С заявлением об устранении препятствий в пользовании квартирой Шабанов И.Н. не обращался и его доводы о том, что ему не дают ключ от квартиры ничем не подтверждаются. В судебном заседании было установлено, что с 2005 года он в спорной квартире не проживает, проживает с сожительницей, и вещей его в квартире нет. Приватизация жилого помещения в указанной квартире также невозможна, так как согласия всех совместно проживающих членов семьи на приватизацию нет.

Представитель ответчика - ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП Нагорных В.А. исковые требования признала и пояснила, что квартира предоставлялась Шабанову И.Н. как участнику боевых действий и работнику хозяйства. Он как участник боевых действий и члены его семьи пользуются льготой и не платят налог на квартиру.

Представитель третьего лица администрации г. Льгова Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. И.о. главы города Савенков А.Е. представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что спорная квартира на балансе администрации не состоит.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что плодосовхоз им. Гайдара передал в собственность Шабанову И.Н. квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью, 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м. по адресу: <адрес> на семью из четырех человек.

Согласно техническому паспорту на квартиру по <адрес> по состоянию на октябрь 1993 г. (л.д.10-16), указанная квартира состоит из коридора №, трех изолированных жилых комнат №, площадью 11 кв.м, №, площадью 8,9 кв.м., №, площадью 17,5 кв.м., кладовой №, сан.узла №, №, кухни №. <адрес> квартиры - 60,4 кв.м, жилая - 37,4 кв.м.

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), договор на приватизацию квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между плодосовхозом им. Гайдара и Шабановым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Основанием признания договора недействительным послужило то, что при заключении договора, в него не был включен несовершеннолетний на тот момент сын Шабановой Л.В. - ФИО11

Из справки (л.д.23) следует, что плодосовхоз им. Гайдара преобразовывался в ГУ ОПХ ВСТИСП, а затем в ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП.

Из справки (л.д.24) следует, что с Шабановым И.Н. в спорной квартире прописаны жена- Шабанова Л.В. и дочь - Гранкина О.И.

Согласно справке (л.д.25), жилой фонд, находящийся на балансе ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП в Росреестре не зарегистрирован.

Из уведомлений Льговского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственной реестре прав записи о регистрации прав, ограничений на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют, также отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество за Шабановым И.Н., Гранкиной О.И., Шабановой Л.В.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»         (в редакции Закона РФ от 23.12.92 г. №4199-1; Федеральных законов от 11.08.94 г. №26-ФЗ, от 28.03.98 №50-ФЗ, от 15.05.01 г. №54-ФЗ) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.18 указанного закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в ведение правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира состоит из коридора №, трех изолированных жилых комнат №, площадью 11 кв.м, №, площадью 8,9 кв.м., №, площадью 17,5 кв.м., кладовой №, сан.узла №, №, кухни №.

В квартире в настоящее время проживают Шабанова Л.В., Гранкина О.И. со своим супругом и несовершеннолетний внук Шабановой Л.В., сын ФИО11 - ФИО7 Шабанов И.Н. в квартире в настоящее время не проживает.

После признания договора приватизации недействительным, были применены последствия недействительности сделки, т.е. стороны были возвращены в первоначальное положение, однако спорная квартира не состоит на балансе ни в ГУ ОС «Льговская» ВСТИСП, ни в администрации г.Льгова, договор найма спорного жилого помещения ни с кем не заключался.

Вместе с тем, в соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», (в ред. Федеральных законов от 26.12.2005 N 184-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 29.12.2006 N 251-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ, от 01.02.2010 N 4-ФЗ, от 30.07.2010 N 242-ФЗ, от 04.06.2011 N 123-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 19 указанного закона предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из изложенного следует, что на момент договора приватизации равные права на проживание в квартире имели Шабанов И.Н., Шабанова Л.В., Гранкина О.И. и ФИО11, в связи с чем, при определении порядка пользования квартиры необходимо учитывать интересы всех указанных лиц, а также площадь квартиры - общая площадь квартиры - 60,4 кв.м, жилая - 37,4 кв.м, наличие трех изолированных жилых комнат №, площадью 11 кв.м, №, площадью 8,9 кв.м., №, площадью 17,5 кв.м.

Поэтому, суд полагая обоснованными требования Шабанова И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, считает возможным выделить ему в пользование изолированную комнату №, площадью 8,9 кв.м, оставив коридор, кладовую, два санузла и кухню в общем пользовании проживающих в квартире лиц, поскольку выделение ему комнаты, площадью 11 кв.м будет ущемлять права вышеуказанных лиц.

Требования Шабанова И.Н. о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений допускается только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а Шабанова Л.В. и Гранкина О.И. на приватизацию не согласны.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что Гранкина О.И. оплатила адвокату Бондаревой А.Г. за участие в деле <данные изъяты> рублей, в связи с чем с Шабанова И.Н. в пользу Гранкиной О.И. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, с Шабановой Л.В. и Гранкиной О. И. подлежат взысканию в пользу Шабанова И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить порядок пользования квартирой № <адрес>,выделив Шабанову Ивану Николаевичу в пользование жилую комнату №, площадью 8,9 кв.м, оставив коридор, кладовую, два санузла и кухню в общем пользовании проживающих в квартире лиц.

В удовлетворении исковых требований Шабанова Ивана Николаевича о приватизации жилого помещения в <адрес> - отказать.

Взыскать с Шабанова Ивана Николаевича в пользу Гранкиной Ольги Ивановны расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Шабановой Людмилы Владимировны, Гранкиной Ольги Ивановны в пользу Шабанова Ивана Николаевича расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский облсуд через Льговский районный суд.

Председательствующий:      Коростелева Н.А.