Дело №12-27-11 Р Е Ш Е Н И Е 13 октября 2011 года г.Льгов Судья Льговского районного суда Курской области Дерюгина Т.П., с участием представителя правонарушителя адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение №417 от 20.10.2003года и ордер №146846, при ведении протокола судебного заседания секретарем Юркиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчян Арсена Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района от 23 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района от 23 сентября 2011 года Мкртчян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Мкртчян А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 23.09.2011 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Мкртчян А.А. указал в жалобе, что работниками ДПС ему не были разъяснены его права, протокол об административном правонарушении он не подписывал. Полагает, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела были нарушены его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, на справедливое судебное разбирательство. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что он был отстранен в 8 часов 40 минут, то есть до совершения правонарушения. Также протоколы были составлены сотрудником полиции, который был не вправе их составлять ввиду того, что с 8 часов 19 минут к работе приступила другая смена. Кроме того, при составлении протокола и в ходе судебного разбирательства он пояснял, что алкоголь не употреблял, а принимал лекарство по рецепту врача, что подтверждается амбулаторной картой, согласно которой ему в качестве лекарства был выписан препарат «Стодаль», не влияющий на управление транспортными средствами. В суде апелляционной инстанции Мкртчян А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, непосредственно перед освидетельствованием выкурил ментоловую сигарету, что могло повлиять на результаты, выявленные прибором. Представитель Мкртчян А.А. адвокат Мощенко Г.С. в суде просила постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 23 сентября 2011 года отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действия Мкртчян А.А. состава административного правонарушения. Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Мкртчян А.А. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 14 июля 2011 года в 8 часов 50 минут в пос. Иванино Курчатовского района Курской области водитель Мкртчян А.А. управлял транспортным средством Фольксваген Джетта, имеющим государственный регистрационный номер К265ТК46, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Мкртчян А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении 46 АА №456936, которым установлен факт управления Мкртчян А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д.2/, также протоколом об отстранении Мкртчян А.А. от управления транспортным средством 46 АА № 128408 от 14.07.2011 года, основанием которого послужило подозрение на употребление Мкртчян А.А. алкоголя /л.д.3/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ №022151 от 14.07.2011г. в отношении Мкртчян А.А. с применением технического средства измерения Drager, по заключению которого Мкртчян А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,07 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), с результатами которого Мкртчян А.А. согласно собственноручной подписи был согласен /л.д.4-5/. С учетом изложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы Мкртчян А.А. и его представителя о том, что Мкртчян А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Факт того, что в протоколе об административном правонарушении время его совершения указано как «8 часов 50 минут», а протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в «8 часов 40 минут», не может свидетельствовать о невиновности Мкртчян А.А. в совершении данного административного правонарушения. Обстоятельства совершения правонарушения Мкртчян А.А. 14 июля 2011 года подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов дела, пояснениями свидетелей Горина И.Г. и Власова В.В. в мировом суде, свидетеля Зевякина Н.В. в мировом суде и суде апелляционной инстанции. Доводы представителя Мкртчян А.А. адвоката Мощенко Г.С. в суде о том, что протокол об административном правонарушении был составлен работником ДПС, отработавшим к моменту составления протокола свою смену, основанием для освобождения Мкртчян А.А. от административной ответственности не являются. Обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. По существу в апелляционной жалобе Мкртчян А.А. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах. Совершенное Мкртчян А.А. правонарушение квалифицированно мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями настоящего Кодекса. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Управляемое Мкртчян А.А. транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Мкртчян А.А. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление ио мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района от 23 сентября 2011 года о привлечении Мкртчян Арсена Альбертовича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мкртчян А.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.П.Дерюгина