Дело №12-28-11

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года          г.Льгов

Судья Льговского районного суда Курской области Дерюгина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подлепина Андрея Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района от 26 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Подлепин А.А. 26 сентября 2011 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Подлепин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 26.09.11г отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действия состава правонарушения.

В обоснование своих требований Подлепин А.А. указал в жалобе, что административное дело в отношении него в нарушение требований ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств. В ходе судебного рассмотрения мировой суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, дав им оценку, в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ, как имеющую заранее установленную силу. Мировой судья формально рассмотрел дело, принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм. При этом сотрудником ДПС были допущены многочисленные процессуальные нарушения при составлении материалов дела.

Подлепин А.А., надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился, сведений о причинах своей неявки не представил.

В суде апелляционной инстанции представитель Подлепина А.А. по доверенности Парамонов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд признать недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством от 12 сентября 2011 года, поскольку он был составлен не на месте правонарушения с участием понятых, а в помещении МОВД «Льговский», в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Подлепина А.А. состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Подлепина А.А. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2011 года в 13 часов 25 минут на ул.Гагарина г.Льгова водитель Подлепин А.А. управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ-21070, имеющим государственный регистрационный номер                    М582 ЕУ46, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что влечет ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Подлепина А.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении                       46 АА №432788, которым установлен факт управления Подлепиным А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /л.д.1/, также протоколом об отстранении            Подлепина А.А. от управления транспортным средством 46 АА № 127257 от 12.09.2011г /л.д.4/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 015998 от 12.09.2011г. в отношении Подлепина А.А. с применением технического средства измерения Drager, по заключению которого Подлепин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), с результатами которого              Подлепин А.А., согласно собственноручной подписи, был согласен /л.д.2-3/.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции инспектор ДПС ОГИБДД МОВД Льговский Дремов Д.Г. пояснил, что 12 сентября 2011 года с 10-00 часов он и сотрудник ДПС Данилин А.В. осуществляли дорожный контроль. В районе автостанции г.Льгова ими был замечен движущийся со стороны ул.Красная автомобиль ВАЗ-2107, который нарушал траекторию движения, «вилял по дороге». Не смотря на поданный жезлом и свистком знак «остановка», водитель данного автомобиля мер к остановке не принял, в связи с чем они на служебном автомобиле стали осуществлять преследование данного автомобиля. В районе ПУ№6 на ул.Гагарина автомобиль был остановлен. Им была установлена личность водитель автомобиля ВАЗ-2107, которым оказался Подлепин А.А. Поскольку Подлепин А.А. находился в состоянии явного алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что последний согласился и признал, что употреблял спиртное. После этого Подлепин А.А. был доставлен в помещение МОВД «Льговский», где, в присутствии понятых, было проведено его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам анализа Подлепин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.                 При этом Подлепину А.А. были разъяснены его процессуальные права, в том числе, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Подлепин А.А. не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОВД Льговский Данилин А.В. пояснил суду, что              12 сентября 2011 года им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении водителя Подлепина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Данный протокол был подписан присутствующими при медицинском освидетельствовании Подлепина А.А. понятыми, а также самим Подлепиным А.А.

Свидетель Кретов С.Г. в суде пояснил, что 12 сентября 20011 года он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании Подлепина А.А. на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Подлепина А.А. С результатами проведенного освидетельствования водитель был согласен, требования о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял. Работниками ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он подписал.

     С учетом изложенного, суд находит установленным факт управления 12.09.11г водителем Подлепиным А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством.

Доводы представителя Подлепина А.А. Парамонова А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен работниками ДПС с нарушением норм административно - процессуального законодательства, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли и не могут сами по себе свидетельствовать о невиновности Подлепина А.А. в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Подлепиным А.А. 12 сентября 2011 года подтверждаются совокупностью исследованных письменных материалов дела, пояснениями свидетелей.

Обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По существу в апелляционной жалобе Подлепина А.А. не содержится                    каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах.

Совершенное Подлепиным А.А. правонарушение правильно квалифицированно мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями настоящего Кодекса.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Управляемое Подлепиным А.А. транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности.

Поэтому мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного Подлепиным А.А. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района от 26 сентября 2011 года о привлечении Подлепина Андрея Алексеевича к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Подлепина А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Т.П.Дерюгина