Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 мая 2011 года г.Льгов Судья Льговского районного суда Курской области Дерюгина Т.П., при секретаре Юркиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Равикол» Пашкина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 27 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Равикол», У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 27 апреля 2011 года ООО «Равикол» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением директор ООО «Равикол» обратился в Льговский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.04.2011г и прекратить производство по делу, поскольку 18 апреля 2011 года ООО «Равикол» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 по тем же самым основаниям. В судебное заседание директор ООО «Равикол» Пашкин В.П. не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела. Поскольку сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание Пашкиным В.П. не представлено, суд не находит оснований для отложения слушания дела и полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя Пашкина В.П. Представитель Пашкина В.П. Сильваровская Л.В. в суде поддержала апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, а также пояснила, что до 31 марта 2011 года Пашкин В.П. находился в Белоруссии, поэтому не мог предоставить в департамент экологической безопасности запрашиваемую информацию. Представитель Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы, указав, что директор ООО «Равикол» выданное ему предписание не обжаловал, в установленный в предписании семидневный срок не представил в Департамент информацию об его исполнении. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Пашкина В.П. необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 27 апреля 2011 года ООО «Равикол» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей. В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 указанного Кодекса. Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2010 года старшим государственным инспектором Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области Бинеевым Р.И. в отношении ООО «Равикол» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Равикол» своевременно не представило в департамент сведения об исполнении предписания от 23 июня 2010 года в установленный в предписании семидневый срок. Исходя из предписания от 23 июня 2010 года /л.д.10/ и протокола об административном правонарушении от 21 марта 2011 года /л.д.4-7/, Департамент экологической безопасности установил срок исполнения предписания: В связи с непредставлением в установленный в предписании срок сведений о выполнении его условий, 3 февраля 2011 года в адрес ООО «Равикол» департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области был направлен дополнительный запрос о представлении документов, подтверждающих исполнение предписания. Данный запрос был получен представителем Пашкина В.П. Сильваровской Л.В. 14 февраля 2011 года. Однако никаких сведений об исполнении предписания от 23 июня 2010 года в адрес департамента экологической безопасности и природопользования Курской области ООО «Равикол» предоставлено не было. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация действий ООО «Равикол» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена мировым судьей правильно. Административное наказание назначено ООО «Равикол» в пределах, установленных санкцией ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Пашкина В.П., изложенные в жалобе, о том, что несообщение об исполнении предписания образует состав правонарушения, предусмотренный ст.19.5 кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции находит не основанными на законе. Доводы представителя Пашкина В.П. в суде о том, что Пашкин В.П. выезжал за пределы РФ в Белоруссию до 31 марта 2011 года и по объективным причинам не мог сообщить в департамент экологической безопасности сведения об исполнении предписания, являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения ООО «Равикол» от административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении ООО «Равикол» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Равикол» в совершении указанного административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Льгова и Льговского района Курской области от 27 апреля 2011 года о привлечении ООО «Равикол» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пашкина В.П. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Т.П.Дерюгина